LA RENTE. 
3 79 
naturelle , procède du vice même relevé dans l’exposé des 
dits faits et relate un sens absolu qui n’est point l'attribut 
naturel d’une science appliquée? 
Dès lors, est-ce une loi, au sens scientifique du mot, 
que celle de l’accroissement du sol, d’après laquelle tout 
accroissement de produits exige une somme plus que 
proportionnelle de travail ? 
Combiner cette prétendue loi avec une autre dite de la 
population, c’est rapprocher à tort, d’une affirmation non 
suffisamment établie, le fait positif, scientifiquement établi, 
de l’accroissement constant de la population du globe. 
Que déduire de pareil rapprochement, sinon une erreur 
manifeste comme celle-ci : « tandis que les produits 
manufacturés tendent à la baisse , les produits de 
l’agriculture tendent à la hausse ». — Autre erreur, que 
celle faisant du progrès agricole un accident incapable 
de rien contre les prescriptions inexorables de la nature! 
Erreur d’autant plus étrange, quelle émane d’un homme 
professant ailleurs le faux dogme du progrès indéfini ! 
Telles sont les contradictions des esprits les mieux 
doués, lorsqu’ils s’égarent dans leurs conceptions person- 
nelles, loin du fil conducteur de la méthode scientifique. 
Armé de celle-ci, Stuart Mill n’eût jamais affirmé son 
triple aphorisme ; il apparaît presque brutal dans sa 
fausseté, quand on le dépouille des artifices du formulaire 
économique. Le voici. Toujours et partout, dans une 
société divisée en propriétaires, capitalistes et travail- 
leurs, c’est le propriétaire seul qui s’enrichit. Le capitaliste 
s’appauvrit. Quant au travailleur, il trouve de moins en 
moins sa subsistance. 
Examinées à la lumière de la méthode d’observation, 
les affirmations à priori qui forment la base de la théorie 
de Ricardo disparaissent une à une . L’erreur de l’économiste 
anglais, au point de vue purement scientifique, est grave; 
au point de vue social, ces conséquences en sont désas- 
treuses ; nous le démontrerons à la fin de notre travail. 
