LES IGNORANCES DE NOS SAVANTS. 
411 
base avaient coutume de lui payer un formel hommage, de 
peur, en le niant, de révolter la conscience publique. 
Aujourd’hui, il s’est produit une révolution complète ; un 
grand philosophe emploie la supposition d’une intervention 
intelligente comme une réduction à l’absurde; il préfère 
donner son assentiment à une chose qu’on ne peut ni 
démontrer, ni concevoir, plutôt que d’encourir de quelque 
façon le reproche d’une pareille hérésie. 
» Pour ma part, j’accepte sans réserve l’alternative 
proposée par le professeur Weismann, à savoir que si la 
sélection naturelle est jetée par-dessus bord, nous sommes 
contraints de revenir à l’influence médiate ou immédiate 
d’un principe directeur. Cette manière de voir ne trouvera 
pas crédit, à Oxford au moins, ni même généralement, je 
pense, parmi les savants de ce pays, bien que Weismann 
mette en avant quelques noms pour appuyer ses idées. 
J’incline assez à croire que les difficultés de plus en plus 
nombreuses contre la théorie mécanique affaibliront encore 
l’influence qu’elle avait acquise. 
« Mais, en cette matière, j’aime mieux me couvrir de 
l’autorité de lord Kelvin, le plus grand des maîtres que 
nous possédions au milieu de nous, et prendre comme 
conclusion les remarquables paroles par lesquelles, du 
haut de cette chaire, il terminait son discours il y a plus 
de vingt ans : . 
« J’ai toujours pensé, disait-il, que l’hypothèse de la 
« sélection naturelle ne renferme pas la véritable théorie 
« de l’évolution, si du moins évolution il y a en biologie... 
« Je suis profondément convaincu que l’idée d’un plan 
» directeur a été beaucoup trop perdue de vue dans les 
« récentes spéculations sur le terrain de la zoologie. Des 
« preuves excessivement fortes d’un principe intelligent et 
« bienfaisant nous entourent de toutes parts. Les préjugés 
» philosophiques ou scientifiques peuventnous en détourner 
« pour un temps ; mais, ces preuves se représentent bientôt 
- avec un empire irrésistible; elles nous font voir, à 
