412 
REVUE DES QUESTIONS SCIENTIFIQUES. 
« travers la nature, l'influence d’une volonté libre; elles 
» nous révèlent la dépendance de tout être vivant d’un 
» Créateur éternel et d’un Monarque souverain. « 
Ces nobles paroles, si bien justifiées par l’histoire contem- 
poraine de la science, avaient dépassé la mesure et provo- 
quèrent au delà de la Manche une polémiqué passionnée. 
Séance tenante, le professeur Huxley ouvrit le feu de la 
critique. On lui avait demandé d’adresser au président les 
remerciements d’usage. 
Dans la séance d’ouverture, dit-il d’un ton railleur, il 
est reçu d’exalter, non d'enterrer l’orateur; mais dans les 
sections, où se discutent les branches particulières de la 
science, une coutume toute différente a prévalu : ce n’est 
pas un vulgaire enterrement, mais la « crémation « mutuelle 
qui est de règle. Présentée à la section de biologie, 
l’adresse de M. le Président eût offert pour la crémation 
des matériaux riches et excellents. 
La vérité est qu’à la dite section le professeur Osborn 
parla des principes des variations progressives observées 
dans les séries fossiles ; il conclut à la nécessité d’une 
analyse systématique et de recherches ultérieures sur la 
variation, à la suspension du jugement sur les facteurs de 
l’évolution. Selon lui, le principe exclusif de la sélection 
naturelle est en désaccord avec les faits, et il reste à 
découvrir un principe inconnu de mécanique téléo- 
logique (1). 
C’est la conclusion même de lord Kelvin et de lord Salis- 
bury. Les savants qui parlent comme eux sont légion 
aujourd’hui. Huxley surtout aurait mauvaise grâce d’en 
disconvenir. Pour ne pas emboîter le pas, il raille ses 
contradicteurs, en observant que des problèmes comme 
celui des causes des variations organiques ne sauraient, 
au sens d’un biologiste compétent, être complètement 
résolus dans l’espace de trente-cinq ans ! 
(1) Nature, v. L, 30 Aug. 1894, p. 435. 
