418 
REVUE DES QUESTIONS SCIENTIFIQUES. 
raison s’est prise au sérieux et s’est dit à elle-même : 
Tout me fait défaut; de moi seul me viendra mon salut? « 
« Taisez-vous, raison imbécile, aurait sans doute 
répondu Pascal ; et, à la vérité, nous ne saurions dire ce 
qu’il en sera dans cent ans, dans mille ans ou dans deux 
mille ans d’ici ; mais, pour le moment et pour longtemps 
encore, il semble que la raison soit impuissante à se 
délivrer seulement de ses doutes, bien loin de pouvoir faire 
elle-même son salut ; et, s’il est vrai que, depuis cent ans, 
la science ait prétendu remplacer la religion « , la science, 
pour le moment et pour longtemps encore, a perdu la 
partie. »... 
“ L’évolution (des idées) se produit, et déjà nous com- 
mençons d’en discerner quelques-uns des effets. Deux mots 
suffisent à les résumer : La science a perdu son prestige, 
et la religion a reconquis une partie du sien (1). « 
Le 12 janvier 1895, quelques jours à peine après la 
publication de ces lignes provocatrices, la Revue scienti- 
fique de Paris donnait en tête de sa livraison un article 
signé “ Charles Richet ». Rien que le titre : La Science 
a-t-elle fait banqueroute ? annonçait une réponse à 
M. Brunetière. 
Le lecteur ne pouvait-il pas se promettre cette fois une 
argumentation serrée, une réfutation sans réplique de la 
part de l’incrédulité savante ? Hélas ! M. Richet ne lui 
apprendra rien. Je me trompe : il lui apprendra que « les 
savants — il s’agit sans doute de Haeckel, Vogt et 
Huxley — ont, entre autres prétentions, celle d’être très 
modestes ». Il lui apprendra que si la science impie 
n’avait fini par supplanter la religion, « nous serions au 
temps des saints ermites qui prêchaient les croisades, ou 
peut-être même à l’âge de la pierre ». Il lui apprendra 
que « la religion n’a rien fait pour le progrès matériel de 
(1) Après une visite au Vatican, Revue des Deux Mondes, t. CXXVII, 
I er janvier 1893, pp. 99-105. 
