420 
REVUE DES QUESTIONS SCIENTIFIQUES. 
terrestre, la pomme et le serpent tentateur, peuvent être 
regardés, même par d’excellents catholiques, plutôt comme 
des légendes vénérables que comme des réalités historiques. 
« Ainsi donc, fort heureusement, ce n’est pas la science 
qui a perdu la partie. S’il fallait poser la question sur ce 
point précis : « Quelle est l’origine de l’Homme? » et 
comparer la solution qu’on trouve dans le premier chapitre 
de la Genèse avec l’hypothèse qui se dégage (?) des 
recherches scientifiques, quelle solution est la plus vrai- 
semblable ? et qui a perdu la partie ? 
« Cependant, il faut l’avouer, même si la science venait 
à prouver — plus rigoureusement encore (?) — que l’origine 
du langage est dans les cris des animaux, que l’origine des 
sociétés est dans les sociétés animales, elle n’aurait fait 
qu’éloigner la difficulté. Elle aurait expliqué le comment, 
mais non le pourquoi. Pourquoi y a-t-il une évolution ? 
pourquoi des êtres humains ? pourquoi la vie sur la terre? 
pourquoi tel ou tel sens à l’évolution de cette vie ? quel 
but? quelle destinée future? C’est ici que l’inconnaissable 
apparaît, et que nous touchons la limite de la science. 
Peut-être un jour reculerons-nous le problème ; il est 
certain que nous ne le résoudrons pas totalement. Oui, il est 
malheureusement trop vrai que nous, parcelle prodigieu- 
sement petite du grand Tout, molécule débile égarée dans 
l’infini de l’espace et dans l’infini du temps, nous ne 
pourrons jamais remonter à la cause de notre existence et 
en donner la formule complète. 
« Toutes les religions ont pourtant fourni une solution. 
Nous n’avons pas à discuter les réponses variées et naïves 
quelles ont apportées : car ces réponses ne sont pas défen- 
dables. Après tout, quoiqu'il soit pénible d’être dans 
l’ignorance sur un point essentiel, l’ignorance vaut peut- 
être mieux que l’erreur (1). « 
Est-ce catégorique ? 
(i) Loc. cit., p 36. 
