426 REVUE DES QUESTIONS SCIENTIFIQUES. 
moins pour éclairer certains points culminants — la vive 
lumière de la raison ou de la foi, tant qu’on n’aura pas 
démontré l’impuissance radicale de la philosophie et 
l'impossibilité ou la fausseté de la révélation ? La fin de 
non recevoir, si familière aux adversaires des doctrines 
spiritualistes, est trop commode, trop intéressée, et trop 
arbitraire pour en faire la règle exclusive du savoir. 
Ce n’est pas que la théologie, les sciences spéculatives et 
les sciences expérimentales doivent se confondre ; ce n’est 
même pas qu’il faille chercher dans les Livres saints ou dans 
les écrits des philosophes une solution complète du pro- 
blème cosmogonique. Mais, si la philosophie nous apprend 
que le monde ne saurait exister sans une cause produc- 
trice distincte de lui ; si la révélation nous montre Dieu 
façonnant l’Homme et lui insufflant une âme immortelle, 
pourquoi rejeter de parti pris la solution de ces deux 
énigmes qui ont toujours fait le désespoir des athées ? 
Personne ne peut se dire exempt de préjugés, s’il n’est 
prêt à accepter la vérité de quelque côté quelle vienne. 
On l’oublie trop souvent, la vérité s’impose telle quelle 
est.. Il serait puéril et insensé de prétendre la plier au 
gré de ses antipathies ou de ses scrupules soi-disant 
scientifiques. 
Franc. Dierckx, S. J. 
