534 REVUE DES QUESTIONS SCIENTIFIQUES. 
sions sensitives qui la mettent en jeu, est liée à une 
production de chaleur dans les centres nerveux, chaleur 
quantitativement supérieure à celle qu’engendrent les 
simples impressions des sens (i). « 
Et Schiff ajoutait : « De toutes nos conclusions, la plus 
importante, à notre sens, est celle qui établit un rapport 
direct entre le développement de chaleur dans le cerveau 
et l’activité intellectuelle ( 2 ). » 
Faut-il s’en rapporter aveuglément à Schiff et à Herzen ? 
— Prenez garde, nous dit M. Soury. Il y a de sérieuses 
objections à faire à leur théorie. Leurs expériences d’abord 
sont loin d’être satisfaisantes. Tanzi leur fait un grave 
reproche : « la présence d'une aiguille thermo-électrique 
dans la pulpe cérébrale détermine nécessairement un 
trouble local plus ou moins grave de la région explorée, 
si bien que la déviation galvanométrique révèle plutôt les 
phénomènes pathologiques d’un tissu altéré que l’état des 
fonctions physiologiques de l’organe (3). « 
De plus, la portée de leurs expériences, supposées même 
parfaites, serait tout autre qu’ils ne le croient. 
« On se rappelle — c’est M. Soury qui parle — la discus- 
sion si élevée et si belle qui eut lieu naguère, dans la 
Revue scientifique, sur la nature de la pensée. Un éminent 
chimiste, M. Armand Gautier, avait soutenu que les 
différents processus psychiques, sensations, perceptions, 
images, concepts, etc., seraient de « pures formes perçues 
» dans les organes mêmes qui en sont le siège. « Pourquoi 
les physiologistes affirment-ils que la pensée est une 
transformation de l’énergie, c’est-à-dire une forme spéciale 
de l’énergie, comme le mouvement, la chaleur et l’élec- 
tricité ? — Les phénomènes psychiques, disent-ils, ont un 
équivalent mécanique, thermique, chimique ; l’animal qui 
pense perd une partie de son énergie. — Voilà ce qu’il 
(1) Les Fonctions du cerveau, p. 351. 
(2) Ibid. 
(3) Ibid., p. 387. 
