LES THÉORIES DE M. SOURY. 545 
Prenons le passage où M. Soury explique le mieux ce 
qui distingue l’action psychique de l’affection nerveuse 
matérielle et voyons si nous parvenons à dégager sa pensée. 
Voici ce que je lis dans la Revue générale des sciences pures 
et appliquées, n° du 3o janvier i8g5 : « C’est le grand 
mérite de la philosophie moniste des deux derniers siècles 
et du nôtre d’avoir cherché à supprimer l’opposition tradi- 
tionnelle du corps et de l’âme, de la matière et de l’esprit, 
pour les considérer comme les deux aspects d’un seul et 
même fait, comme l’apparence subjective et objective d’un 
seul et même phénomène, comme les modes d’une seule 
et même substance, qui ne nous paraissent autres que 
parce que nous les connaissons différemment. Cette doc- 
trine, exclusive du matérialisme et du spiritualisme, et 
qui a définitivement vaincu l’antique dualisme, c’est le 
monisme (i). * 
Qu’on me demande maintenant si M. Soury admet une 
distinction réelle entre l’esprit et la matière, entre le 
phénomène psychique et le phénomène matériel, je pourrai, 
me semble-t-il, répondre que non. L’esprit et la matière, 
le corps et l’âme sont « un seul et même fait », « un seul 
et même phénomène », « une seule et même substance », 
et « ils ne nous paraissent autres que parce que nous les 
connaissons différemment ». 
Et comme tous les phénomènes ne sont, d’après lui, 
que du mouvement, il n’hésite pas non plus à affirmer que 
“ les diverses actions nerveuses, les sensations, les images 
et les idées, ne sont, considérées objectivement, que des 
systèmes de mouvements ( 2 ) » . Si j’entends bien M. Soury, 
dès que les molécules de mon cerveau viennent à vibrer 
avec une certaine vitesse et dans une certaine direction, 
elles indiquent par là que la somme des trois angles d’un 
triangle est égale à deux droits ; je modifie la vitesse et 
(1) Rev. gén. des sciences pures et appuquées, Revue annuelle de 
psychologie physiologique, 30 janvier 1893, p. 63. 
(2) Ibid., p. 73. 
