LES THÉORIES DE M. SOURY. 549 
pensée. C’est en vertu de cette connaissance seule que j’ai 
le droit de les appeler une pensée. 
Mais cette connaissance par laquelle je me représente 
les mouvements moléculaires cérébraux comme une 
pensée, est elle-même une pensée, puisque c’est une 
connaissance. 
Cette connaissance est donc aussi elle-même, en réalité, 
un simple mouvement de molécules ; et ce mouvement de 
molécules, je n’ai aucun droit de l’appeler une connais- 
sance sinon parce que j’ai une seconde connaissance qui 
me représente ce mouvement comme une connaissance. 
Cette seconde connaissance, pour être appelée une 
connaissance, en demandera une troisième, cette troisième 
une quatrième... Et, en somme, il me faudra un nombre 
infini de connaissances pour que j'aie le droit d’appeler le 
premier mouvement une pensée, ce qui revient en d’autres 
termes à dire que je n’aurai jamais le droit de l’appeler 
ainsi, et que je dois la considérer uniquement comme un 
simple mouvement, tel que ceux qui se produisent dans 
la matière brute. 
C’est comme si quelqu’un prétendait que les vibrations 
de l’éther sont appelées couleurs parce qu’elles apparais- 
sent colorées dans une image matérielle elle-même, celle, 
par exemple, qu’on obtient au moyen d’une lentille. Comme 
cette image n’est elle-même qu’une vibration de l’éther, il 
faudrait, pour l’appeler colorée, faire intervenir une 
seconde image, et ainsi à l’infini. Ce qui amènerait comme 
conséquence qu’on n’aurait ainsi jamais le droit d’appeler 
les vibrations de l’éther des couleurs. 
Si M. Soury niait les actions psychiques, s’il leur 
déniait toute réalité, on comprendrait peut-être plus faci- 
lement sa façon de parler. Mais il y a certaines actions 
psychiques qu’il ne nie pas, auxquelles il ne conteste pas une 
réalité objective. Telle la conscience. Il se refuse à accorder 
une conscience aux êtres vivants inférieurs : « aucune 
lueur de conscience. . . , aucune représentation consciente ne 
