LES THÉORIES DE M. SOURY. 
553 
Quelle que soit d'ailleurs d’une manière précise la 
signification des mots essence, observation, expérience, 
il résulte pour moi, de la lecture des œuvres de M. Soury, 
que son opinion peut en tout cas être formulée ainsi : 
Les phénomènes matériels sont mieux connus que les 
phénomènes psychiques ; l’observation extérieure est 
supérieure à l’observation interne. 
M. Soury sera loin de rencontrer, sur ce point, l’adhésion 
unanime des savants. Je ne peux point citer de nouveau 
ici tout au long un passage d’une lecture de Huxley que 
j’ai déjà inséré dans cette Revue (1). Huxley, un savant 
incontestablement, un observateur, n’hésite pas à affirmer 
que les phénomènes psychiques sont bien mieux connus 
que les phénomènes matériels. Ce n’est pas qu’il soit 
spiritualiste : il nie l’âme et l’esprit, mais il est conséquent 
et il nie également la matière ; pour lui il n’y a pas de 
substance, il n’y a que des phénomènes. 
Huxley a raison, selon nous, en mettant l’observation 
interne au-dessus de l’observation externe, et nous croyons 
pouvoir faire partager notre sentiment à M. Soury lui- 
même. 
Pour démontrer la supériorité de l’observation interne, 
comparons entre elles les connaissances que l’observation 
interne nous fournit sur les phénomènes psychiques avec 
celles recueillies à l’aide de l’observation externe sur les 
phénomènes matériels. 
Tout d’abord les premières l’emportent en certitude sur 
les secondes. Nous sommes dans une cour de justice ; le 
président interroge un témoin : •• Etes-vous sûr que 
l’accusé se trouvait à tel lieu, tel jour ? » — « Oui. » — 
« Réfléchissez bien. En êtes-vous bien sûr? » — « Certes, 
car je l’ai vu. » — « Etes-vous sûr de l’avoir vu ?» — 
« Si je l’ai vu? Mais, mon président, me prenez-vous pour 
un menteur ou un fou ? » 
(1) Revue des questions scientifiques, VII, 491. 
