BIBLIOGRAPHIE. 
635 
direction éclairée, prudente et honnête, ces opérations doivent 
nécessairement tomber dans la magie et sous l’action des esprits 
infernaux. 
Avec toute la science, toute l’érudition et toute la lecture 
dont il fait preuve, le livre de AI. Gombault eût gagné en valeur 
et en autorité, si l’auteur y eût apporté une impartialité plus 
grande et un zèle mieux dirigé. 
Moins important que L’Avenir de l'hypnose par le nombre 
des pages, l 'Accord de la Bible et de la science, du même auteur, 
a plus de valeur probante. Non que tout soit inattaquable dans 
cet opuscule, comme on le verra plus loin, mais le plan en est 
bon, et l’interprétation des textes y est présentée généralement 
dans une vue assez large pour que les théories plausibles et 
rationnelles des sciences cosmogoniques et physiques puissent 
s’y mouvoir à l’aise. L’auteur a la sagesse de s’appuyer essen- 
tiellement sur ce principe, si souvent méconnu et cependant 
élémentaire, que la Bible n’est pas un traité didactique de 
sciences, et que, si elle touche aux questions qui intéressent 
celles-ci, ce n’est qu’en passant, selon l’utilité du récit et le but 
des écrivains sacrés, but qui n’a absolument rien de scienti- 
fique au sens usuel de ce mot. 
Pour avoir perdu de vue cette notion si simple, on est souvent 
tombé dans deux erreurs opposées, les uns voulant réformer 
les sciences par les u apparentes données de la Bible „, les 
autres déniant la véracité et l'authenticité du livre sacré en 
raison de sa prétendue opposition aux données de la science 
humaine. 
Dans des exposés succints et qui comporteraient aisément des 
développements plus étendus, mais qui suffisent comme indica- 
tion, AI. l’abbé Gombault met en parallèle les faits et les récits 
de l’Ecriture sainte qui touchent au domaine des sciences d'une 
part, et de l’autre les données soit certaines, soit au moins plau- 
sibles et probables, de la cosmogonie, de la géogénie, de la 
physique du globe, sans omettre l’examen de la réfutation des 
objections les plus célèbres ou les plus spécieuses qu’on a tenté 
d’opposer aux livres inspirés. 
Sans les mentionner toutes, citons celle de Laplace contre la 
donnée de la Genèse sur le rôle de la Lune comme flambeau de 
nos nuits. Il conteste ce rôle, parce que notre satellite n’éclaire 
pas nos nuits d’une manière continue, et il indique la disposition 
que, selon lui, le Créateur aurait dû adopter pour que l’astre des 
