VARIÉTÉS. 
685 
des circonstances physiques et mécaniques qui s’observent avant 
la rupture définitive d'un pareil ouvrage d’art. Elle devait être 
d’autant plus instructive à ces points de vue que, par la portée, 
la hauteur et l’agencement des parties constitutives des poutres 
principales, le pont soumis à la dite expérience présentait beau- 
coup d’analogie avec le malheureux pont de Moenchenstein. 
La revue polytechnique Schweitzerische Bauzeitung renferme 
dans son numéro 17, du 28 avril 1894, une communication 
détaillée sur la marche de la curieuse épreuve, se terminant par 
deux alinéas dont voici la traduction libre : “ Pour le théoricien 
comme pour le constructeur de ponts, la vue de l’ouvrage d’art 
effondré a présenté une image fort instructive, et il est à peine 
nécessaire de dire que, aussitôt le spectacle terminé, il s’est 
produit parmi les nombreux assistants un échange d’opinions 
très vif et très animé au sujet des causes déterminantes des 
principaux effets observés. 
„ Nous ne voulons pas préjuger. Le rapport olliciel détaillé, qui 
ne manquera pas de paraître au bout de quelques semaines, 
nous fournira l’occasion de revenir ‘sur divers points. „ 
D’après les renseignements qui m’ont été fournis par la 
rédaction de cette revue polytechnique, le rapport officiel tant 
attendu n’a pas encore été publié, et on ignore absolument quand 
il le sera. 
Nous n’avons à rechercher ni les causes de ce retard, ni les 
motifs qui ont fait différer la publication du rapport en question : 
dans le présent exposé, nous ne voulons nous préoccuper que du 
côté scientifique des questions controversées en pareille matière. 
Et l’on comprendra tout l’intérêt qui s’attache à ces questions, 
si l’on se rappelle que, dans l’intervalle de dix années, un petit 
pays comme la Suisse a eu à enregistrer trois cas de rupture 
inopinée de ponts à treillis n’ayant que deux points d’appui. 
En présence de ces faits, n’est-on pas fondé à se demander si 
nos connaissances en Mécanique et en Physique ne sont peut-être 
pas encore suffisantes pour permettre la juste appréciation des 
vraies conditions de la résistance de pareils ouvrages d’art. 
Parmi les divers avis recueillis par le Conseil fédéral sur les 
causes de la catastrophe de Moenchenstein. figurent en première 
ligne le rapport de MM. Ritter et Tetmajer, professeurs à l’École 
polytechnique de Zurich, et l’avis formulé par MM. Collignon et 
Hausser, inspecteurs généraux du Corps national des Ponts et 
Chaussées de France. 
11' SÉRIE. T. VII. 
44 
