I. Einleitung 
Es hat ziemlich lange gedauert, bis die wahre Natur der 
Einebnungsflächen Thüringens erkannt worden ist. Zum ersten 
Mal sind sie von E. Wüst richtig gedeutet worden. Im Jahre 1909 
veröffentlichte er eine Notiz'), deren Inhalt sich in folgenden 
Punkten zusammenfassen läßt: 
1. Das Tertiär liegt diskordant auf Paläozoikum und Trias 
und beweist prätertiäre Krustenhewegungen, bei denen auch unsere 
Mittelgebirge bereits entstanden sind. 
2. Der Ablagerung des Tertiärs geht eine Einebnung voraus. 
3. Harz und Thüringer Wald wurden aus der eingeebneten 
Fläche später herausgehoben. Die Heraushebung erfolgte in ver- 
schiedenen, durch Einebnungsperioden getrennten Etappen, und 
die Krustenbewegungen reichen bis in das Quartär. 
Unter dem Eindruck der bekannten Arbeit Philippis geriet 
die kurze Mitteilung Wüsts in Vergessenheit. Trotzdem hatte 
Wüst die Erkenntnis weiter gefördert. Denn wenn auch Philippi 
zahlreiche Einzelfragen ausführlich und genau behandelt hat, so 
hat er doch als Einebnungsperiode nur die Zeit bis zum Oligozän 
angenommen und hat die heute erkennbare Rumpffläche als diese 
„präoligozäne“ Einebnungsfläche angesehen. Wie wir später fest- 
stellen werden, besteht Wüsts Annahme jüngerer Einehnungs- 
perioden zu Recht. Bisher ist nur einmal, nämlich von Naumann^) 
in einer kurzen Notiz Zweifel an der Altersbestimmung Philippis 
erhoben worden. 
Die Schvnerigkeiten, die. sich aus der Auffassung Philippis 
ergaben, haben mich seit Jahren veranlaßt, Beobachtungen zu 
Das Alter der sächsisch -thüringischen Mittelgebirge. Zeitschr. d. Qesellsch. 
f. Erdkunde zu Berlin, 1909, S. 640 — 641. 
-) Beiträge zur Kenntnis des Thüringer Diluviums. Zeitschr. d. D. geol. 
öes. 1912. Ein jüngeres Alter hat kürzlich auch R. Lehmann angenommen, ohne 
auf die Frage näher einzugehen. Jahrb. d. Hall. Verbandes, III, 3, S. 92, 1922. 
Fortschritte der Geol. u. Palaeontologie. Heft 6 1 
