i34 
REVUE DES QUESTIONS SCIENTIFIQUES. 
ils s’approcheront réciproquement en sorte toutefois que 
le plus fort des deux fera le moins de chemin. * 
En lisant ces lignes écrites par Etienne Pascal et par 
Roberval, on ne saurait méconnaître l'influence exercée 
par Képler sur ces géomètres ; cette constatation, d’ail- 
leurs, n’est point pour nous surprendre ; l’étude du célèbre 
traité AiHstarclvi Samii de mundi systemate , composé par 
Roberval, marque du reste que, comme Descartes, le pro- 
fesseur du Collège de France avait médité la pensée du 
grand astronome. 
« Or », poursuivent Etienne Pascal et Roberval, « de 
ces trois causes possibles de la pesanteur, les conséquences 
sont fort différentes, ce que nous ferons connaître en les 
examinant ici l’une après l’autre. 
s» En premier lieu, si la première est vraie, selon l’opi- 
nion commune, nous ne voyons point que votre principe 
puisse subsister ; car, sur ce sujet, le sens commun nous 
dit qu’en quelque lieu que soit un poids, il pèse toujours 
également, ayant toujours la même qualité qui le fait 
peser, et qu’alors un corps reposera au centre commun 
des choses pesantes, quand les parties du corps qui seront 
de part et autre du même centre seront d’égale pesanteur 
pour contrepeser l’une à l'autre, sans avoir égard si elles 
sont peu ou beaucoup éloignées du centre. 
« ... Et ne sert de rien d’alléguer le centre de la pesan- 
teur du corps AB, lequel centre, selon les anciens, est 
au milieu C ; car ce centre n’a été démontré que quand la 
descente des poids se fait par des lignes parallèles, ce qui 
n’est pas ; et quand il y aurait un tel point, ce qui ne peut 
être aux corps qui tiennent à un même centre commun, il 
n’a pas été démontré, et ne prouveroit aucunement que ce 
seroit ce point là par lequel le corps s’uniroit au centre 
commun. Même cela, pour les raisons précédentes, répugne 
à notre commune connaissance en plusieurs figures. 
» En tous cas, nous ne voyons point que ce centre 
commun des anciens doive être considéré autre part qu’aux 
