232 
REVUE DES QUESTIONS SCIENTIFIQUES. 
La théorie fixiste maintient que la stabilité de l’espèce 
systématique est absolue. 
La théorie transformiste admet que plusieurs espèces 
systématiques peuvent faire partie d'une même espèce 
naturelle. 
Or, qu’arrive-t-il le plus souvent? Prouvez à un partisan 
des doctrines fixistes qu’un certain nombre d’espèces sys- 
tématiques descendent d’un ancêtre commun, il admettra 
le fait et n’en tirera que cette conclusion : vous, zoo- 
logistes, vous vous étiez trompés et vous aviez pris pour une 
bonne espèce ce qui n’était qu’une variété ou une race. 
Le cercle vicieux est évident. On suppose que, par 
définition, l’espèce systématique n’est pas autre chose que 
l'espèce naturelle ; or, c’est cela précisément qui est mis en 
question. 
Un fait s'impose en effet et qui ne doit pas être nié par 
les transformistes, c'est la stabilité actuelle de la presque 
totalité des espèces systématiques que nous pouvons 
observer. 
Plate s’étant permis d’écrire que : « L’expérience des 
zoologistes spécialistes en systématique prouve, avec toute 
la netteté désirable, qu'une espèce ne peut pas être délimitée 
d’une manière tranchée, parce qu’une des lois fonda- 
mentales des organismes est la variabilité ( 1 ) * , le P. Was- 
mann, qui a passé une bonne partie de sa vie à faire de la 
systématique, affirme que, pour avoir la vérité, il faudrait 
prendre exactement la contradictoire de la phrase de 
Plate, « car la variabilité des organismes ne s’exerce, le 
plus souvent, qu’entre les limites des races ». 
Mais, la stabilité actuelle est-elle une preuve de la 
stabilité dans le passé ? 
Le P. Wasmann ne le pense pas. Pour lui, les séries 
qui nous conduisent des espèces fossiles aux espèces 
actuelles représentent autre chose que des enchaînements 
(1) Bioi.ogisches Cestralui.att, 1901. n°i). 
