238 
REVUE DES QUESTIONS SCIENTIFIQUES. 
et de décisions comme celle du Concile provincial de 
Cologne (1860, tit. IV, cap. 14), ils ne traitent cette 
matière qu'avec beaucoup de précautions et une réserve 
plutôt défiante à l’endroit de la théorie évolutionniste. Un 
zoologiste, un botaniste ou un chimiste qui n’ont aucune 
connaissance théologique sont aussi peu aptes à prononcer 
un jugement compétent en matière dogmatique, que le 
serait, par exemple, un théologien, ignorant complètement 
les sciences, à donner son avis sur l'évolution des Ammo- 
nites ou sur celle des Paussides. « 
Aux exégètes, s’il en était qui l’oubliaient, Wasmann 
rappellerait aussi que la question a son côté scientifique. 
Il 11e faut pas la traiter seulement en théologien, ni se 
hâter de déclarer contraire à l’Ecriture sainte ce qui est 
peut-être susceptible d’une interprétation orthodoxe. Le 
système de Copernic lui aussi n’a-t-il pas été d’abord rejeté 
par l’opinion commune ( 1) 1 
En l'espèce, le P. Wasmann se contente d’affirmer que 
l’autorité compétente n'a pas tranché le débat. 
- Nous laissons, dit-il (p. 280), nos adversaires athées 
se représenter le Dieu du récit biblique comme un potier 
de forme humaine, pétrissant en terre glaise le corps 
d’Adam, puis lui insufflant une âme dans le visage. 
C’est une conception anthropomorphique que déjà saint 
(t On ne veut nullement insinuer que l’évolutionnisme, appliqué à l'homme, 
se trouve aujourd’hui dans la position qu’avait autrefois le système de 
Copernic. Il faudrait, pour qu i! y eût parité, que, de part et d’autre, les 
arguments scientitiques aient la même valeur, et, comme nous le dirons plus 
loin, il s'en faut de beaucoup. 
Mais n'est-il pas vraiment utile de constater combien de temps il a fallu 
pour que l’habitude se prenne d’envisager une question sous un jour nou- 
veau. Plus de cent ans après la condamnation de Galilée, la doctrine nouvelle 
était encore rejetée au nom de l’Ecriture sainte. 
A titre d'exemple, je signalerai les thèses qui étaient soutenues à Ingolstadt 
en 1756 par le P. Joseph Mangold. S. J. [ Philosophia rationalis et 
experimental’ s hodiemis discentium sludiis accommodata, auctore 
P. Josepho Mcmgold , S. J. Ingolstadii et Monachii apud Cratz, 1756J. Ces 
arguments se trouvent au volume 111, p. 425. 
Huit ans plus tard, l’intransigeance est un peu moindre, si l'on en juge 
