BIBLIOGRAPHIE. 
3 1 3 
la faune et la flore, les conditions climatériques et les données 
ethnogéniques. Quoique fortement condensé, cet exposé suc- 
cinct est très exact et très complet. Ajoutons que la critique de 
l’auteur est, en général, très ferme dans cette partie de son 
ouvrage ; à l’exception toutefois de la dernière phrase (page 180 ). 
Nous protestons, avec Max Millier, contre la théorie qui y est 
émise que l’homme ait dû jamais se dégager de l’animalité, et 
il n’est nullement démontré qu’il ait fallu des centaines de mil- 
lions d’années pour expliquer la succession des phénomènes 
géologiques que l'on constate pendant la période paléolithique. 
Dans la sixième leçon de son livre, M. Engerrand étudie 
l’époque néolithique. Nous y avons trouvé l’énoncé de tous les 
faits qui concernent cette période, sauf la mention de la cité 
lacustre de Denterghem, découverte par M. l'abbé Claerhout, et 
qui méritait bien d’être signalée. Les évaluations chronologiques 
nous ont paru aussi beaucoup plus raisonnables que celles qui 
ont été assignées aux époques précédentes. 
Pour l’âge du bronze et du fer, M. Engerrand ne nous donne 
qu’une page. C’est vraiment trop insuffisant, et à fournir si peu, il 
eût mieux valu ne rien dire et faire ouvertement la déclaration 
qu’on n’entendait point s’occuper de cette partie de la science 
préhistorique. Dans les conclusions qui terminent l’ouvrage de 
M. Engerrand, nous relèverons encore quelques détails. L’auteur 
cherche à mettre en contradiction ce qu’il appelle le “ concept 
biblique „ avec les données de la science relatives à l’âge de 
l’homme. Il trahit par là ou son ignorance de l’état de la ques- 
tion de la chronologie biblique, ou son désir de battre en brèche 
l’enseignement religieux. 
Plus loin, en rappelant la découverte du prétendu Pühec- 
anthropus, M. Engerrand éprouve le besoin de dire que cer- 
tains cherchent u dans des légendes ou des traditions les 
éléments qui permettraient de faire connaître la vérité sur nos 
origines „. L’allusion est transparente, mais, encore une fois, la 
Bible n’est nullement en contradiction avec les données certaines 
de la préhistoire. Celle-ci ne connaît que l’homme après sa chute, 
et ne peut rien nous enseigner de ses origines surnaturelles, 
question réservée à la Révélation. 
u Mais, continue M. Engerrand, elle est bien plus féconde la 
méthode qui ne considère plus l’homme comme échappant aux 
lois naturelles. „ Distinguons. Nous souscrivons à toutes les 
découvertes de la préhistoire qui peuvent fournir des renseigne- 
ments sur la vie naturelle de l’homme, mais celle-ci demeure 
