BIBLIOGRAPHIE. 
3 1 5 
traverse en ce moment la mécanique. Enfin, dans le troisième 
chapitre, il s’efforce de donner nue idée précise des caractères 
de la physique et du rôle qu’y jouent les mathématiques. 
Toute cette première partie présente un caractère exclusive- 
ment scientifique, et c’est tout au plus si la philosophie s’intro- 
duit dans des conclusions telles que celle-ci, sur les théories 
physiques : u Dépassant de beaucoup la portée des besoins qui 
ont engendré la science, l’intelligence cherche à grouper toutes 
les lois découvertes en une synthèse, qui les rattache étroitement 
les unes aux autres. C’est le rôle des théories, et on peut dire 
qu’elles ont bien rempli leur tâche si, même en se renversant les 
unes les autres, elles n’ont cessé de manifester de plus en plus 
l’ordre et l’harmonie, dont le besoin inné en nous avait suscité 
ces incursions dans le domaine de l’hypothèse. „ 
Faire ressortir cet ordre et cette harmonie dans la création, 
montrer les indices de finalité que révèle l’étude du monde, voilà 
l’objet de la seconde partie, celle qui contient tout l’essentiel 
de la pensée de l’auteur. Ici apparaît le trait peut-être le plus 
caractéristique de l’œuvre, par l’absence de toute allusion au 
concordisme, qui a fait couler tant d’encre pendant le xix e siècle. 
Il n’y a pas beaucoup d’années, un livre sur la science et l’apo- 
logétique aurait pu le combattre, mais on aurait difficilement 
compris qu’il le passât sous silence. Aujourd’hui M. de Lapparent 
le fait, et c’est un signe des temps. 
Puisque c’est là la partie essentielle de son œuvre, arrêtons- 
nous-y un instant. Si l’auteur restreint sagement le rôle de la science 
dans l’apologétique, il est bien loin de l’en exclure, et, en cela, 
il adopte une attitude singulièrement différente de celle d’un 
autre savant, fort apprécié aussi des lecteurs de la Revue, 
M. Duhem. Dans une discussion aussi nette que courtoise, M. de 
Lapparent fait ressortir cette opposition qu’il eût été fâcheux 
de dissimuler. Précisément dans un des derniers numéros des 
Annales de philosophie chrétienne (numéro d’octobre 1905), 
M. Duhem a précisé avec la dernière rigueur la portée de la 
science telle qu’elle lui apparaît. Répondant à un article, d’ail- 
leurs remarquable, de la Revue de Métaphysique et de 
Morale, où M. Rey disait que la philosophie scientifique de 
M. Duhem est celle d’un croyant, celui-ci riposte vivement 
qu’il a refusé aux théories physiques tout pouvoir de pénétrer 
au delà des enseignements de l’expérience, toute capacité 
de deviner les réalités qui se cachent sous les données sen- 
sibles. “ Par là, dit-il, j’ai dénié à ces théories le pouvoir de 
