CONFLITS DE FAITS ET CONFLITS DE TENDANCES. 453 
ne vous imaginez pas que cette synthèse hypothétique soit 
près d’être faite, même dans les grandes lignes. La théorie 
transformiste, étendue à l'ensemble du règne végétal et du 
règne animal, ne saurait être actuellement qu’un point 
de vue esthétique, une concession à nos goûts d’unité, tout 
au plus une idée directrice psychologiquement justifiée. 
Elle n’est pas encore — et qui pourrait dire si elle le 
deviendra ? — un outil de travail bien utile et bien 
maniable, une sérieuse hypothèse de recherches. En 
voulez-vous la preuve ! Mais voyez donc : si l’on s’accorde 
assez facilement sur le principe abstrait de la descendance, 
combien nombreuses et profondes ne sont pas les diver- 
gences dès qu’on tente de préciser davantage, de déter- 
miner les facteurs d’évolution ou de grouper les généa- 
logies fragmentaires ? Quelles fortes nuances ne séparent 
point l’interprétation hæckelienne de la loi biogénétique 
(parallélisme de l’ontogénie et de la phylogénie), de l’in- 
terprétation bien plus pénétrante qu’en donne Oskar 
Hertwig ? Qu’on pousse un peu cette dernière interpréta- 
tion, et l’une des lois fondamentales de l’évolutionnisme 
pourrait peut-être s’accommoder d’une hypothèse tout 
autre. Que se produisent — et surtout se soient produits 
— des phénomènes importants de sélection, d’adaptation, 
de mutation, j’en suis convaincu autant que tous mes 
collègues en biologie : mais les causes, le mécanisme, la 
portée..., qui les connaît? 
En somme, un seul point paraît actuellement assez bien 
établi pour qu’il soit dangereux de n’en point tenir compte : 
c’est l’étroitesse de notre conception de l’espèce organique, 
le caractère artificiel des groupements de nos classifica- 
tions. Sous l’infiuence de conditions biologiques diverses, 
des transformations se seraient opérées, dont l’amplitude 
embrasse non seulement ces groupes auxquels, à l’exemple 
de Linné, nous appliquons l’étiquette « espèces », mais 
encore des groupes plus étendus, comme des genres et 
des familles. Beaucoup considèrent la chose comme infi- 
