CONFLITS DE FAITS ET CONFLITS DE TENDANCES. 45g 
ressortissent à la juridiction ordinaire de la science ; dès 
quelle se porte plus loin et prétend atteindre, par néga- 
tion ou autrement, des objets transcendants à l’expérience 
sensible, elle échappe à la tutelle de la science pour 
tomber sous la juridiction de la métaphysique. La « science 
laïque « vit d’un malentendu : en tant que « science », elle 
ne peut être laïque plutôt que cléricale ; en tant que 
« laïque », elle n’est plus « science », elle est « métaphy- 
sique » 
Entre le dogme et la métaphysique « laïque », le dés- 
accord est évident. Mais qu’est-ce donc que cette méta- 
physique laïque ? 
Tout d’abord, c’est la métaphysique de ces doctes 
ingénus qui croient bonnement n’en point faire du tout ; 
et ils ne sont pas rares parmi nos savants d’aujourd’hui. 
Vous n’imaginez pas jusqu’à quel point la pratique trop 
exclusive du raisonnement expérimental peut rendre un 
homme de science inaccessible à l’impression de raisonne- 
ment d’un autre ordre. S’il n’y prend garde, la réalité 
métaphysique revêt bientôt à ses yeux un tel caractère 
d’étrangeté, que volontiers il la tiendrait pour fantasma- 
gorie de rêveurs. De cette disposition affective à la néga- 
tion formelle de tout objet dépassant l’expérience sensible, 
la distance est bien courte : elle sera tôt franchie sous 
l’impulsion de ce sentiment étroit, créé par un rétrécisse- 
ment arbitraire du champ des expériences personnelles. 
Et l’aboutissant, dans ce cas, se trouvera être un véritable 
dogmatisme négatif. 
Ce dogmatisme — souvent plus ou moins latent, et 
alors de teinte uniformément imprécise — se diversifie 
sous la plume des métaphysiciens patentés qui le for- 
mulent. Je ne puis songer à en décrire ici les multiples 
modalités ; aussi, cher ami, en abandonné-je les profon- 
deurs à vos méditations. Si je ne me trompe, vous vous 
apercevrez sans peine que la philosophie fondamentale de 
1’ « esprit scientifique, laïque et moderne » se ramène 
