6 1 8 
REVUE DES QUESTIONS SCIENTIFIQUES. 
idée. La théorie par ses perfectionnements successifs tend à 
ranger les lois expérimentales en un ordre de plus en plus ana- 
logue à l'ordre transcendant selon lequel se classent les réalités. 
Certes, cette affirmation, ce n’est pas la logique de la science qui 
l'extorque au savant. Le physicien peut, sans cesser d’être 
logiquement conséquent avec ses principes, représenter par 
plusieurs théories, logiquement inconciliables, des groupes de 
lois expérimentales ; l’incohérence d’une théorie ne relève pas de 
ce tribunal. Mais le même sentiment qui nous fait croire à une 
classification naturelle possible, nous pousse à coordonner 
logiquement nos théories. En sorte que l’unité de la science res- 
tera, quoi qu’il en ait, l’aspiration éternelle du savant. 
Mais, dira-t-on, parler de classification naturelle, c’est bien 
dire que la théorie digne de ce nom reflète avec fidélité l’ordre 
des réalités, l’ordre ontologique. Dès lors, pourquoi ces longs 
détours? Pourquoi ne pas marcher droit à cette réalité par la 
roule de la métaphysique? Pourquoi ne pas construire dès 
l’abord, de ce point de vue, la théorie explicative ? Pourquoi ne 
pas lui donner d’emblée la perfection vers laquelle elle tend 
comme un variable vers sa limite, quand on n’en veut faire 
qu’une classification naturelle ? 
Parce que l’histoire de la science nous montre que ce procédé 
ne serait qu’une illusion. Dans toute théorie physique, il faut 
distinguer deux parties : une partie représentative, qui lui appar- 
tient en propre, et une partie explicative qui, logiquement, la 
déborde. Or, la vitalité et la fécondité comparées de’ces deux 
parties sont bien différentes. Tandis que la partie repré- 
sentative se développe pour son compte et persiste à travers 
toutes les vicissitudes des systèmes métaphysiques, toujours 
jeune et féconde en découvertes, la partie explicative, caduque 
et stérile, ne survit jamais à la conception philosophique qui l’a 
fait naître. “ Ce qui est durable et fécond dans la plupart des 
doctrines physiques, c’est l’oeuvre logique par laquelle elles sont 
parvenues à classer naturellement un grand nombre de lois en 
les déduisant de quelques principes; ce qui est stérile et péris- 
sable, c’est le labeur entrepris pour expliquer ces principes, 
pour les rattacher à des suppositions touchant les réalités qui se 
cachent sous les apparences sensibles (1). „ Attachons-nous donc 
à perfectionner la partie représentative de la théorie, poussons- 
la jusqu’à en faire une classification naturelle : alors et ainsi 
(1) La Théorie physique, p. 57. 
