BIBLIOGRAPHIE. 
Ô2 I 
phénomènes géologiques actuels, autrement dit de la géographie 
physique de notre globe, est celle qui a subi le moins de modi- 
fications. Nous ne pouvons pas d’ailleurs dans cette voie espérer 
des progrès continuels et éclatants. Seules les études patientes 
et tenaces, poursuivies pendant de longues années, ou des 
explorations eu pays presque inconnus pourront encore nous 
révéler des choses sensationnelles dans cet ordre d’idées. Pour 
le reste, tant dans son Traité de géologie que dans les éditions 
successives de ses Leçons de géographie physique , M. de Lap- 
parent a eu l’occasion de mettre en vedette les faits les plus 
saillants d’une science dont il est un des principaux initiateurs 
en pays de langue française. On trouvera néanmoins résumés 
en cette dernière édition quelques faits d’actualité concernant 
des phénomènes naturels qui ont tristement attiré l’atten- 
tion dans ces derniers temps. Je veux parler des volcans et 
des tremblements de terre. On trouvera à bonne place une étude 
des faits impressionnants dont les Antilles ont été le théâtre, faits 
qui, consciencieusement étudiés par des commissions scienti- 
fiques, ont été si riches d’enseignements variés. Un chapitre 
entier et tout nouveau est consacré à la description des procédés 
systématiques d’étude des tremblements de terre, autre sujet 
d’actualité non moins grave. Je souhaiterais voir l’auteur donner 
un développement plus grand à l'étude de l’hydrologie sou- 
terraine et aux méthodes d’investigation de la circulation des 
eaux souterraines. De nos jours, la géologie a brillamment 
conquis dans cette voie des titres à la reconnaissance des popu- 
lations et a servi de guide aux techniciens. Je me permettrai 
aussi d’appeler l’attention de l’auteur sur la contradiction qui 
existe entre les résultats de la magistrale étude des eaux de la 
Meuse par MM. Spring et Prost et les résultats de l’étude 
d’autres cours d’eau cités dans le Traité de géologie. Leur étude 
a dépassé de loin, en précision et comme somme de travail, 
tout ce qui avait été fait dans ce genre. Or les conclusions de 
leurs recherches sont en désaccord avec celles déduites des 
études de Sir J. Murray. Sans parler d’une foule de conclusions 
de la plus haute importance, le travail de MM. Spring et Prost 
a montré avec des preuves indubitables que, pour la Meuse, 
le travail chimique des eaux souterraines est près de quatre 
fois plus actif que le travail mécanique des eaux courantes. Pour 
M. Murray, ce travail chimique 11 e serait que la moitié du 
travail mécanique. 11 y a là contradiction évidente dont il 
