BIBLIOGRAPHIE. 
649 
mon intervention, descendue jusqu’au fond de la vallée. Telle 
est d'ailleurs la doctrine de saint Thomas (Summ. theol., I a P., 
Q. 1 10, art. 4 ; — Q. 105, a. 6 et 7). 
Bien d’antres considérations sont encore développées par 
notre auteur, qui établissent péremptoirement la possibilité du 
miracle. De plus, il oppose aux tenants du déterminisme absolu 
d’autres philosophes et d’autres savants comme MM. Boutroux, 
Fonsegrive, E. Rallier, de Lapparent, Poincarré, Duhem, sans 
parler de Descartes, de Robert Mayer et de tant d’autres. 
La thèse à priori de l’impossibilité intrinsèque du miracle 
demeure donc insoutenable. 
C’est là, à proprement parler, une “ question de droit „. Il 
reste la “ question de fait 
Avant de la discuter, répondons d’un mot à l’assertion que le 
miracle est rejeté par la conscience “ moderne „. S’il est vrai 
que, dans les temps primitifs et même beaucoup plus tard, bon 
nombre d’esprits naïfs aient indûment considéré comme miracu- 
leux une foule de faits plus ou moins remarquables mais dont 
l’explication naturelle leur échappait, c’est tomber dans un excès 
contraire et non moins erroné, sinon plus encore, que de repous- 
ser jusqu’à la possibilité du miracle en s’appuyant, comme 
Jules Simon par exemple, sur l’immutabilité divine, qui, pense- 
t-il, serait détruite si Dieu “ changeait ses lois „, ce qui revien- 
drait à dire qu’ “ il se change lui-même „. C’est oublier ce que 
Jules Simon lui-même cependant reconnaît ailleurs, à savoir la 
prescience, mieux nommée Y omniprésence de Dieu, qui, de 
toute éternité, connaît les prières et les vœux qui lui sont adres- 
sés dans tous les temps et a disposé ses décrets dans la mesure 
où il a voulu exaucer ces vœux et ces prières. 11 11 ’est pas moins 
immuable dans une intervention miraculeuse ou particulièrement 
providentielle, que dans sa Providence générale assurant le cours 
ordinaire des lois qu’il a édictées. Leibniz, Euler et, de nos 
jours, plusieurs théologiens protestants eux-mêmes, ont reconnu 
et proclamé cette vérité. Pour être au-dessus des lois de la 
nature, les décrets divins ne sont pas contraires à ces lois. 
Arrivons à la question de fait. Pour nos adversaires, le miracle, 
en admettant qu’il fût possible, 11 ’a jamais été constaté. Ne leur 
opposez pas l’authenticité, la sûreté et la véracité des témoi- 
gnages : cela ne compte pas pour eux. Il faudrait à leur sens 
qu’un miracle pût être constaté à la façon d’une expérience de 
laboratoire, produit et reproduit à volonté en présence d’un 
comité scientifique commis à cet effet. Voyez-vous Dieu obéis- 
