668 
REVUE DES QUESTIONS SCIENTIFIQUES. 
C'est M. Gustave EnestrOm qui appela, le premier, l’attention 
sur les obscurités que présentait le problème de l’auteur du 
Traité cV Arpentage. Il fit remarquer, dans la Bibi.iotheca 
Mathematica (1), que la date du 1 er avril 1488, inscrite sur le 
manuscrit, publié par Curtze, n’était pas nécessairement celle de 
la composition de l’ouvrage ; mais qu’elle pouvait être aussi bien 
celle de la traduction italienne, ou même tout bonnement celle 
de la copie. Les mots fuit ante Blasium le tirent songer au 
célèbre Biagio de Parme qui mourut, ou le sait, le 23 avril 1416. 
Si cette conjecture se vérifiait, Léonard Mainard eût vécu un 
siècle plus tôt que ne le supposait Curtze, et l’intérêt de son 
Traité d' Arpentage en serait augmenté d’autant. M. EnestrOm 
posait donc le problème. 
M. A. Favaro l’aborda aussitôt. Léonard Mainard, d’après lui, 
était plus connu, du moins en Italie, que ne le supposait Curtze. 
Notamment l’époque où il vivait ne pouvait être révoquée en 
doute : c’était bien celle que lui avait assignée le professeur de 
Tliorn. Mais M. Favaro soulevait une autre difficulté : Léonard 
de Crémone auteur du Traité (T Arpentage était-il bien Léonard 
Mainard ? Ne fallait-il pas plutôt voir sous ce nom Léonard d’An- 
tonii de Crémone? Avec preuves à l’appui, M. Favaro observait 
que l’existence de Léonard d’Antonii au commencement du 
xv e siècle était aussi bien assurée (pie celle de Léonard Mainard 
à la tin du même siècle. Il y avait donc lieu de se demander 
lequel des deux Léonard de Crémone était l’auteur du traité 
publié par Curtze. 
Paul Tannery intervint alors dans la discussion. La conjecture 
de M. Favaro, disait-il dans le Journal des Savants (2), était la 
vérité même. Léonard d’Antonii était l’auteur du Traité d' Arpen- 
tage, car le manuscrit N° 7192 du fonds latin de la Bibliothèque 
Nationale tranchait la question. Mais, modeste et désintéressé 
comme toujours, le savant français se contentait de cette indi- 
cation générale, désireux qu’il était de laisser à son illustre an i 
de Padoue l’honneur de continuer à mettre la solution du pro- 
blème en pleine lumière. C’est d’ailleurs ce qu’avec sa maîtrise 
habituelle. M. Favaro n’a pas manqué de faire dans ses Nuove 
ricerche sut matematico Leonardo Cremonese. 11 n’est plus 
(1) Ueberden italienischen Mathematiker Leonardo Mainardi. Biblio- 
theca Mathematica, 3e ser., t. IV, 1903, p. 290. 
(2) Août 1 904. Maxitnilian Curtze historien des mathématiques, pp. 466- 
468. 
