Die Batholithen des Bayrischen Waldes 
15 
In unserm Untersuchungsgebiet wurden sie trotz der ungewöhnlich 
günstigen Verhältnisse erst im letzten Monat der Aufnahmezeit 
entdeckt. 
Es hat sich also im Bayrischen Wald ein Vorgang 
gefunden, der Batholithen sozusagen täuschend nach- 
ahmt, ohne doch dazu mechanisch unmögliche und mit 
andern Beobachtungen in Widerspruch stehende Mittel 
in Bewegung zu setzen. 
Wir müssen uns nun zunächst den für das Batholithenproblem 
wichtigen Einzelformen zuwenden. Danach soll gezeigt werden, 
in wie weit sich ähnliche Formen auch in andern Gebieten wieder- 
finden und sich auch dort einer ähnlichen zwanglosen Deutung 
zuführen lassen. 
Die Intrusionsformen 1 ) 
Anstelle des einheitlichen, auf den bisherigen Karten ver- 
zeichneten „Passauer Waldmassivs“ fanden wir Hunderte von 
kleinen Durchbrüchen und zwei voneinander völlig getrennte 
größere Stöcke. Die großen und kleinen Exemplare gehören einem 
und demselben Typus an, und zwischen ihnen gibt es zahlreiche 
Übergänge, so daß man die Beobachtungen wechselseitig über- 
tragen kann. Dies ist von großem Vorteil, da viele von den 
kleineren Stöcken eben wegen ihrer Kleinheit ringsherum auf- 
geschlossen sind. Das Nebengestein aller ist Gneis, d. h. ein aus 
wesentlich älteren Gneisgraniten und von ihnen vergneisten Sedi- 
menten aufgebautes stark gefaltetes Grundgebirge. 
Die kleinen und kleinsten Exemplare haben, wie gesagt, die 
Form und Stellung von Lagergängen. Es sind Gesteinsplatten 
oder Zungen von wenigen Metern bis einigen hundert Metern 
Dicke, die, von parallelen Flächen begrenzt, entweder wagerecht 
liegen oder nach Norden einfallen. Sie bestehen aus Graniten und 
Dioriten, seltener syenitischen Zwischengesteinen, deren Korngröße 
fast genau von der Mächtigkeit und Größe des Gesteinskörpers 
abhängt. Doch liegen sie im Gegensatz zu echten Lagergängen 
nicht zwischen den Schichtfugen des Nebengesteins , sondern 
’) Angesichts im Druck befindlicher Spezialschilderungen (kurze Beiträge zur 
Tektonik des Magmas I und II, Geologische Rundschau 1923) darf ich mich hier auf 
das Prinzipielle beschränken. Eine monographische Beschreibung geht im Laufe dieses 
Jahres in Druck. Die Aufnahmen wurden vom 15. 8. bis 27. 10. 1922 ausgeführt von 
R. Balk, H. und E. Cloos, F. K. Drescher, H. Scholtz und H. Stenzei. 
