34 
Das Batholithenproblem 
dagegen dürfte sie sehr viel geringer werden. Man wird vielleicht 
fragen dürfen, ob nicht die heutige Elbtalüberschiebung gerade die 
Platte von der Wurzel trennt und über sie schiebt, und ob sie 
nicht diesem Umstand ihre Entstehung mit verdankt (Fig. 15). 
Daß das Lausitzer Massiv für einen diskordanten Lakkolithen 
zu groß sei, wird niemand mehr einwenden, nachdem wir ungleich 
größere, konkordante Lakkolithen im südafrikanischen Buschfeld 
und bei Sudbury kennen gelernt haben (s. oben S. 28) *). 
Vergleicht man unter diesen Voraussetzungen die Lausitzer 
Granitplatte mit den Zungen des Bayrischen Waldes, so ergibt sich 
neben dem Größenunterschied und der spiegelbildlich anderen Lage 
zur Wurzel ein wichtiger, in späteren Einflüssen begründeter 
Gegensatz. Im Bayrischen Wald ist nachträglich die Wurzel ge- 
senkt und die Zungenspitze gehoben worden. In der Lausitz ist 
das Umgekehrte der Fall. Dadurch wurde hier die Wurzel steil 
gegen die Platte abgesetzt, gut aufgeschlossen mit allen Einzel- 
heiten. Dort ist umgekehrt die Spitze hoch- und freigelegt, 
während sich die Wurzel verbirgt. Einseitig dagegen sind alle 
beide. Jedesmal ist der Granit zwischen zwei Großschollen auf- 
gedrungen, dann aber nur in die eine von beiden seitlich über- 
getreten. Daß diese seitliche Bewegung in beiden Fällen von der 
böhmischen Masse weg nach außen gerichtet war, ist vielleicht 
kein Zufall. 
Das Brockenmassiv 
(Mit Karte, Fig. 16) 
Dieses wohl am sorgfältigsten und vollständigsten erforschte 
deutsche Granitmassiv liegt zur Harzrandlinie wie die bayrischen 
Waldmassive zum Pfahl und wie diese spiegelbildlich zum Lausitzer 
*) Als ich gelegentlich der Breslauer Tagung der Deutsch. Geol. Ges. einem 
Kenner des Gebietes wie K. Pietzsch meine Anschauungen vortrug, gab er zur Ant- 
wort, daß er diese Überzeugung längst gehabt habe, daß man sie aber bisher, d. h. ohne 
Zuhilfenahme der Granittektonik, nicht habe beweisen können. 
