42 
Das Batholithenproblem 
ganz unbegreifliche Tatbestand, daß die beiden fast gleich großen 
Massivteile mit einem und demselben Gestein, dem bekannten, so 
bezeichnenden Riesengebirgsgranit gefüllt wären, obwohl dieser in 
der einen Hälfte einen sozusagen leeren Raum eingenommen, in 
der andern fast die gleiche Menge Fremdstoff in sich aufgenommen 
hätte 1 ) ! 
Ich hatte mir daher schon vor den Beobachtungen im Bayri- 
schen Walde die Vorstellung gebildet, daß der Granit des Hirsch- 
berger Kessels ein flachliegender, ziemlich dünner Keil sei, der 
vom Kammgebiet her nach N vorgestoßen wurde. Diese Annahme 
wird nun durch die neuen Analogien stark gestützt. Es läßt sich 
aber auch noch manches andere dafür anführen. Einmal wieder 
die Verteilung der Nachschübe (Vorläufer sind bis jetzt nicht be- 
kannt). Die zahlreichen Mitglieder der Ganggefolgschaft nämlich, 
durch L. Milch s Untersuchungen allgemein bekannt, streichen 
zwar hier senkrecht zur Wurzelzone, und dadurch wird ihr Zu- 
sammenhang mit der letzteren minder deutlich. Aber dennoch 
kann man leicht sehen, daß der Schwerpunkt ihrer Verteilung im 
Gebirge liegt, über das sie nach N und S hinausgehen, während 
sie die N-Grenze des Kessels gar nicht erreichen. Ferner lassen 
sich hier, ähnlich wie im Bayrischen Wald, kleinere Modelle in 
Vergleich ziehen. Schon vor Jahren habe ich einige Gänge abge- 
bildet, die bei Hirschberg ganz flach durch steil stehende Gneise 
des Daches vorgreifen. Ihnen sind auch die zahlreichen „Riegel“ 
an die Seite zu stellen, welche die Schmiedeberger Lagerstätte 
durchschneiden. Ein weiterer Gesichtspunkt liegt darin, daß nur 
auf dem Wege über und unter dem Granit hindurch sich die, 
durch ihn auseinander gerissenen, Teile des Rahmens wieder 
zusammenflicken lassen. G. Berg, als der beste Kenner des 
Riesengebirges, hielt es im Anschluß an meine Ausführungen so- 
gar für möglich, daß eine von ihm kartierte riesige Schieferscholle 
nahe der Südostecke des Massivs (bei Krummhübel) bereits zur 
Unterlage gehöre. Gneis- und Schieferschollen, die Berg in Gang- 
nachschüben inmitten des Hirschberger Kessels fand (Erl. zu Bl. 
Warmbrunn S. 32 und 34) können geradezu als Beweis für die 
ältere Unterlage des dortigen Granits angesprochen werden. 
x ) Es liegt hier überhaupt ein, wie mir scheint, schwer überwindbares Hindernis 
für die Aufstemmungs- und Assimilationstheorie der Batholithen. Besteht doch ganz 
allgemein kein Unterschied zwischen der Gesteinsfüllung der Lakkolithen und der Batho- 
lithen, obwohl doch die letzteren gewaltige Mengen Fremdstoffe in sich aufgenommen 
haben sollen, die ersteren aber gar keine! 
