l'homme-singe en face de la théologie. 
81 
une machine de guerre contre la vérité religieuse. Dans 
une de ses dernières lettres au Rev. J. Fordyce, il se 
déclare victime du doute et assure n’avoir jamais été un 
athée (1). 
Pour un bon nombre des évolutionnistes de nos jours, 
le principal mérite de la doctrine est quelle leur semble 
abolir toute foi à l’ordre surnaturel. 
D’après eux, il n’y a point eu de création ; il n’y a point 
de Créateur. C’est l’apôtre du matérialisme contemporain, 
M. Haeckel, qui leur apprit ces conclusions si rassurantes. 
On le sait, le professeur d’Iéna ne connut jamais les 
scrupules de son maître. « Il importe peu, disait-il, que 
(1) Vie et correspondance de Charles Darwin, trad. de Varigny, t. I, p. 353. 
— On a beaucoup discuté au sujet des opinions religieuses de Darwin. Le 
lecteur nous saura gré, je pense, d'avoir reproduit un aperçu donné à ce sujet 
par de Quatrefages d’après la Correspondance du grand naturaliste anglais. 
Dans un fragment autobiographique écrit en 1876, Darwin nous apprend 
que, pendant son voyage de circumnavigation à bord du Beagle, il était “ tout 
à fait orthodoxe ,, au point de citer, à titre d’arguments irréfutables, divers 
passages de la Bible, ce qui lui valut quelques moqueries de la part de ses 
compagnons, “ bien qu’ils fussent orthodoxes eux-mêmes „ . Mais vers 1836 
ou 1839, sa foi se trouva sérieusement ébranlée et il en vint à “ nier la 
révélation divine dans le christianisme „. 
Plus tard, il se préoccupa de la pensée d’un Dieu personnel et il exposa 
dans ce même fragment autobiographique les raisons qui tendent a infirmer 
ou à confirmer cette croyance. Le mal, qui frappe non seulement l’Homme, 
mais tous les êtres sensibles, lui semble “ un argument très fort „ à opposer 
à la croyance en une cause première intelligente. En revanche, il invoque en 
sa faveur quelques raisons de sentiment; puis il ajoute : 
“ Une autre cause de croyance en l’existence d’un Dieu qui se rattache à la 
raison et non aux sentiments, m’impressionne par son poids. Elle provient 
de l’extrême difficulté ou plutôt de l’impossibilité de concevoir l’univers 
prodigieux etimmense,y compris l’Homme, et sa faculté de se reporter dans le 
passé comme de regarder dans l'avenir, comme le résultat d’un destin ou 
d’une nécessité aveugle. En réfléchissant ainsi, je me sens porté à admettre 
une cause première, avec un esprit intelligent analogue sous certains rapports 
à celui de l’Homme, et je mérite le nom de déiste. Cette conclusion était for- 
tement ancrée dans mon esprit, autant que je puis me rappeler, à l’époque où 
j’écrivais L’Origine des espèces (1859), et c’est depuis cette époque que cette 
conviction s’est graduellement affaiblie, avec beaucoup de fluctuations. Mais 
alors s’élève un doute : cet esprit de l’Homme, qui, selon moi, a commencé 
par n’avoir pas plus de développement que l’esprit des animaux les plus 
inférieurs, peut-on s’en rapporter à lui lorsqu’il tire d’aussi importantes con- 
clusions ? Je ne prétends pas jeter la moindre lumière sur ces problèmes 
abstraits. Le mystère du commencement de toutes choses est insoluble pour 
II e SÉRIE. T. VI. 6 
