9 o 
REVUE DES QUESTIONS SCIENTIFIQUES. 
s’évanouit complètement la prétendue nécessité d’assigner 
à chacune de ces créations successives un but particulier , 
digne de la sagesse divine. Il n’y a plus lieu de supposer, 
avec l’abbé d’Envieu, qu’à chaque renouvellement des ter- 
rains géologiques Dieu aurait, d’après des types variés, 
réalisé des créatures capables de l’aimer et d’arriver en le 
servant à la possession de l’Infini ( 1 ). 
Les vues si hardies du professeur de la Sorbonne, bien 
qu’elles ne soient pas en désaccord avec la révélation chré- 
tienne, n’ont jamais trouvé grande faveur parmi les 
écrivains catholiques. On ne les signale plus guère qu’à 
titre de curiosité. Il n’en est pas ainsi de l’hypothèse plus 
restreinte du P. deValroger. 
La Bible n’exclut nulle part, en termes formels, l’exis- 
tence de précurseurs plus ou moins intelligents qui 
auraient annoncé en quelque sorte l’avènement prochain de 
notre premier père. 11 s’ensuit que si l’Homme tertiaire 
venait à être démontré, on pourrait, sans porter atteinte 
ni à la véracité de Moïse, ni à l’intégrité de la foi, le 
considérer comme un Anthropoïde intermédiaire entre les 
Primates et l’Homme véritable. Le P. Monsabré et de 
savants exégètes se rallieraient éventuellement à cette 
idée. D’autres préféreraient le prendre pour un Adamite, 
malgré la haute antiquité qu’il faudrait, par le fait même, 
attribuer à notre espèce. A leur sens, les incertitudes de 
la chronologie biblique permettent au besoin de reculer 
les origines de l’humanité jusqu’à la période tertiaire. 
Il est certain que l’Église n’a jamais imposé à la 
croyance des fidèles le comput vulgaire de l’histoire 
sacrée. Les données chronologiques de nos Livres saints 
ne sont pas des dogmes : elles ont été probablement 
altérées par la négligence des copistes ou défigurées par 
leurs systèmes. De là peut-être l’écart de quinze siècles 
entre la Vulgate, le texte samaritain et la traduction des 
(1) Op. cit., p. 480. 
