LHOMME-SINGE EN FACE DE LA THÉOLOGIE. 101 
■» parts et tu voudrais me perdre ? Souviens-toi que tu 
* m’as pétri comme l’argile et que bientôt tu me feras 
j* rentrer dans la poussière. Tu me fis couler comme le 
» lait, tu m’affermis comme un laitage pressé. Tu me 
n revêtis de chair et de peau, tu me consolidas par un 
« tissu d’os et de nerfs (1). « 
» Celui qui a planté l’oreille (dit le psalmiste) n’enten- 
» dra-t-il pas, et celui qui a façonné l’œil ne regardera- 
t-il pas (2)? » 
» (Dieu dit à Jérémie :)« Je ne t’avais pas encore façonné 
» dans le ventre de ta mère que je te connaissais ( 3 ). » 
Dans bien d’autres endroits, nous voyons de même les 
-écrivains sacrés attribuer à Dieu les actions des causes 
secondes. 
Malgré toutes ces concessions que tolère peut-être le 
récit de la création d’Adam, il y a de la hardiesse à voir 
•en lui le produit de l’évolution, même avec les réserves 
que le dogme catholique impose. 
De l’avis de plusieurs exégètes autorisés, de M. Keil et 
du R. P. Corluy. S. J., le septième verset du chapitre n de 
la Genèse exclut l’hypothèse d’après laquelle Dieu aurait 
substitué l’ame humaine à l’âme d’un animal anthropo- 
morphe. La Vulgate dit : “ Formavit igitur Dominus 
Feus liominem de limo terrae, et inspiravit in faciem ejus 
spiraculum vitae, et factus est homo in animam viven- 
tem. » Mais le texte hébreu porte : « Jéhovah Elohim 
façonna l'homme de la poussière du sol, et il souffla dans 
ses narines un souffle de vie (nischmath chaiim); ainsi il 
devint être vivant (nephesch chaija). » On en conclut 
qu’avant l’infusion du « spiraculum vitae », l’organisme 
d’Adam n’était pas animé, pas même d’un principe vital 
inférieur. Cette manière de voir trouve sa confirmation 
-au troisième livre des Rois (xvn, 17), ou l’expression 
(1) Job x, 8-11. Trad. de l’abbé Le Hir. 
(2) Ps. xciv (vulg. xcm), 9. 
{3) Jerem. i, 5. 
