102 
REVUE DES QUESTIONS SCIENTIFIQUES. 
nischmath chaiim figure dans le sens de respiration vitale, 
de vie; dans différents endroits de la Genèse (i, 20, 21 , 24, 
3 o), où l’expression nephesch chaija est employée à propos 
des oiseaux, des poissons et des animaux terrestres, et 
enfin dans le même livre, au verset 22 du chapitre vu, où 
l’expression nischmath ruach chaiim se rapporte simulta- 
nément à l’Homme et aux animaux (1). 
L’histoire de la création d’Ève, sur laquelle le P. Kna- 
benbauer, la Dublin Review et tous les théologiens insis- 
tent à bon droit, paraît encore bien moins compatible avec 
le système nouveau. 
Selon toute vraisemblance, et comme le récit de la 
Genèse semble l’indiquer du reste, Dieu est intervenu 
tout aussi directement pour la formation du corps d’Adam 
que pour la formation du corps d’Éve. Or, quelle expli- 
cation évolutionniste peut cadrer avec le récit du sommeil 
mystérieux de notre premier père et avec les incidents 
qui suivirent ? 
Si Adam et Ève sont issus d'une forme animale, les 
paroles énigmatiques de l’homme à la vue de sa com- 
pagne : “ Hoc nunc os ex ossihus meis et caro de carne 
mea, haec vocabitur Virago , quoniam de viro sumpta est 
ces paroles, dis-je, sont un non-sens. 
Mais l’Ecriture sainte ajoute incontinent : « Quamob- 
(1) “ Nischmath chaiim , Hauch des Lebens, d. i. Leben wirkender Hauch 
bezeichnet nicht eUva den Geist, wodurch der Mensch vom Thiereoder die 
Menschenseele von der Thierenseele sich unterscheidet, sondera nur den 
Lebensathem (S. I Kg. [Vulg. III], xvn, 17.) ...Hiezu komt dass der aus Erden- 
staub gebildete Mensch durch Einhauchung des nischmath chaiim zu 
nephesch chaija einem beseelten und als solchem lebendigen Wesen wurde; 
ein Ausdruck, der auch von den Fischen, Vôgeln un I Landthieren (i, 20, 21, 
24,30) vorkommt, also auch keinen Vorzug des Menschen vor den Thieren 
begründet. (C. F. Keil, Biblischer Commenter über die Bûcher Mose’s, 1 Band, 
Genesis und Exodus, 3 e Aufl. 1878. p. 52.) — Voir au même endroit la 
discussion plus détaillée de cette interprétation. 
(2) Etsi, ut ex Genesi patet, discrimen sit in modo quo Deus viri et feminae 
corpus efformavit; si tamen unice quaeratur utrum Deus immediata sua 
actione illud effinxerit, una eademque est quaestio de utriusque corporis 
origine. (Mazzella, De Deo créante, Romae 1880, p. 344.) 
