L HOMME-SINGE EN FACE DE LA THÉOJ.OGIE. 103 
rem relinquet homo patrem suum et rnatreni suam, et 
adhaerebit uxori suae, et erunt duo in carne una. » Dans 
l’hypothèse transformiste, que devient cette conclusion 
morale, la promulgation manifeste des lois fondamentales 
du mariage?... Par contre, on la comprend sans effort, 
si Ève a été façonnée au moyen d’éléments empruntés à 
Adam. 11 semble même que le Créateur n’eût pu mieux 
symboliser l'unité et l’indissolubilité du lien conjugal. En 
tout cas, Jésus-Christ lui-même, l’interprète le plus auto- 
risé des Écritures, avait certainement devant les yeux 
la signification mystique de la formation d’Eve, quand, 
selon saint Matthieu et saint Marc, il oppose aux Phari- 
siens ces mêmes paroles de la Genèse comme l'expression 
de la loi divine sur l’illicéité du divorce. Ne pourrait-on 
pas en dire autant de saint Paul quand, dans sa lettre 
aux Éphésiens, il décrit les devoirs réciproques des époux 
et présente le mariage chrétien comme le symbole de 
l’union du Christ avec l’Église ? 
B. Le système de M. Mivart justifié par le R. P. Leroy. 
Les partisans de l’évolution restreinte ont pu sembler 
d’abord ne pas connaître « ces textes si clairement 
réfractaires » aux théories nouvelles. Invités à s’expli- 
quer à leur sujet, ils n’ont hasardé aucune hypothèse 
transformiste par rapport à la création d’Ève. 
Force leur est donc d’admettre que le corps de la pre- 
mière femme est l’œuvre immédiate et exclusive de Dieu, 
tout en affirmant que le corps du premier homme est le 
produit naturel des causes secondes. 
Le R. P. Leroy, de l’ordre de saint Dominique, n’a pas 
rec ilé devant ce moyen de conciliation absolument 
imprévu. Son étude sur L' Évolution des espèces organiques, 
publiée en 1887, est une apologie éloquente et convaincue 
des idées transformistes. Le savant religieux s’attache à 
montrer les raisons qui militent en faveur de l’orthodoxie 
