LHOMME-SINGE EN FACE DE LA THÉOLOGIE. 1 1 1 
conduite de la Providence au point le plus rapproché pos- 
sible de V humanité. 
C’est, à ne pas s’y tromper, la thèse même du professeur 
Mivart. 
Cette thèse, nous n’avons pas l’intention de la défendre. 
Le lecteur en sait les raisons. Nous pourrions en ajouter 
d’autres. Cette thèse est gratuite, car elle ne repose sur 
aucune donnée sérieuse ; elle est peu satisfaisante, car 
elle ne supprime pas la nécessité d’admettre le miracle, 
même pour la formation du corps d’Adam ; elle est anti- 
scientifique, car elle va à l’encontre des principes fonda- 
mentaux du darwinisme sur lequel on prétend l’appuyer. 
Écoutons encore un critique plus autorisé, dont le 
P. Leroy ne saurait nier la largeur de vues et la haute 
compétence, le cardinal Gonzalez, lui aussi de l’ordre de 
saint Dominique. 
Dans son magnifique ouvrage La Biblia y la ciencia, 
nous lisons : 
« A s’en tenir aux règles générales de l'herméneutique 
et à une exégèse rationnelle, il est nécessaire d’admettre 
que la narration biblique porte à croire que Dieu, en 
créant le premier Homme, le fit en communiquant à la 
poussière la forme d’un Homme, d’autant plus que le 
texte hébreu, au lieu de dire comme la Vulgate : For- 
mavit igitur Dominas Deus hominem de limo terrae, 
dit : Formavit Dominus Deus hominem pulverem de 
terra ; or cette tournure paraît signifier, dans l’inten- 
tion de Moïse, que la poussière fut le sujet atteint par le 
travail préparatoire de Dieu(i). ^ 
Au point de vue philosophique et scientifique, le savant 
écrivain manifeste une vive répugnance à admettre le rôle 
que le système de M. Mivart fait à nos ancêtres immé- 
diats. Si ce système est vrai, il faut dire que le mâle et la 
femelle qui ont engendré l’animal anthropomorphe destiné 
à devenir Homme, ont contribué à la production d'Adam 
(1) Gard. Gonzalez, La Biblia y la ciencia, 1. 1, 2 a ed., Sevilla, 1892, p. 508. 
