1 12 
REVUE DES QUESTIONS SCIENTIFIQUES. 
dans la même proportion que les parents humains con- 
courent à la génération de leurs enfants. Dans l’un et 
l’autre cas, l’action des procréateurs se borne, suivant l’en- 
seignement de saint Thomas (1), à prédisposer la matière 
pour la réception de l’âme raisonnable. Nos deux 
ancêtres immédiats pourraient donc, en toute rigueur, 
être appelés les parents du premier Homme (2). 
La théorie de M. Mivart, assez mal précisée par son 
auteur, peut être, il est vrai, comprise d’une manière plus 
adoucie. On dirait notamment que Dieu utilisa, pour 
former le corps d’Adam, non pas la. poussière inerte du 
sol, mais un corps déjà organisé, quoique ne possédant 
pas encore la perfection anatomique requise pour l’intro- 
duction d’une âme raisonnable ; que Dieu donna ensuite à 
ce corps le dernier fini, impérieusement exigé pour qu’il 
pût former avec l’âme le tout si parfait et si harmonieux 
du composé humain ( 3 ). 
De l’avis du cardinal Gonzalez, cette interprétation 
s’écarte moins de la narration mosaïque : elle sauve 
l’action directe et immédiate de Dieu dans la formation 
du corps d’Adam ; elle paraît assez conforme aux idées de 
saint Augustin et de saint Thomas sur l’origine première et 
la reproduction des animaux et des plantes ; mais — nous 
n’hésitons pas à le faire observer — elle laisse intactes les 
principales raisons que nous avons fait valoir en faveur de 
l’interprétation littérale du récit de Moïse. 
Tout en repoussant, même sous sa forme plus modérée, 
l’opinion de M. Mivart et du R. P. Leroy, nous aimons à 
reconnaître que le savant dominicain cite, en tête de son 
livre, des témoignages d’approbation bien faits pour 
l’encourager. 
(1) “ Homo générât sibi simile, in quantum per virtutem seminis ejus 
disponitur materia ad susceptionein talis formae. „ S. Thum., 1“ II ae , q. 118, a 
2, ad 4“. 
(2) La Biblia y la ciencia, p. 150. 
(3) Ibid., p. 512. 
