174 
REVUE DES QUESTIONS SCIENTIFIQUES. 
tion du développement du cerveau, et d’autre part on 
n’hésite pas à placer à la tête du règne animal, au point 
de vue du développement intellectuel, des bestioles qui 
n’ont pas de cerveau ou qui n’en possèdent qu’un embryon. 
Toujours la logique du positivisme, logique révolution- 
naire s’il en fut (1). 
« L’observation quotidienne nous apprend, dit M. Charles 
Richet, que V intelligence et l’instinct sont en quelque sorte 
contradictoires : à mesure que V intelligence s’ accroît, l’instinct 
diminue. » Les animaux inférieurs, comme les insectes, 
sont aussi ceux dont les instincts sont les plus perfection- 
nés, tandis que chez les êtres supérieurs il y a moins d’in- 
stincts et des instincts moins compliqués. Chez l’homme, 
il n’y a plus guère d’instinct, si l’on entend par là cette 
extraordinaire succession d’actes compliqués nécessaires. 
M. Richet en conclut que, « dans les causes qui ont 
déterminé les instincts, la part de l’intelligence est très 
faible, négligeable et peut-être même nulle, comme elle est 
nulle dans l’acte réflexe. Or, l’instinct qui se réduit à une 
série de réflexes coordonnés savamment en vue d’un but 
à atteindre ne peut être l’effet d’un hasard ; il doit donc 
dériver d’une cause extrinsèque intelligente. M. Richet 
en convient implicitement quand il affirme que « l’intelli- 
gence n’est pas en eux, mais seulement dans la loi (?) qui 
en a favorisé l’apparition à la surface de la terre » . C’est 
le milieu qui a fait tout, dit-il, et cependant l’instinct 
semble révéler une intelligence supérieure profonde, pré- 
venant les dangers, devinant l'avenir, préparant à longue 
échéance le salut des générations futures. M. Richet 
pourrait ajouter : Sacrifiant souvent l'individu à la 
conservation de l’espèce, au maintien de V équilibre social, 
ce qui démontre clairement que V intelligence n’est pas dans 
Vindividu. « Elle n’est ni en lui ni en ses ancêtres, con- 
clut M. Richet, car aucun n’ajamais songé au grand but 
(1) Les Visiteurs d'un saule marceau. Conclusion. 
