200 
REVUE DES QUESTIONS SCIENTIFIQUES. 
physicien exprime les faits concrets qu’il a constatés au 
cours d’une expérience ne peut être l’exact équivalent, la 
relation fidèle de ses constatations. 
11 en résulte, nous l’avons vu, que des faits concrets 
très différents peuvent se fondre les uns dans les autres 
lorsqu'ils sont interprétés par la théorie, ne plus consti- 
tuer qu'une même expérience et s’exprimer par un énoncé 
symbolique unique. Il en résulte inversement, nous 
l’allons voir, qu’à un même ensemble de faits concrets on 
peut faire correspondre, en général, non pas un seul 
jugement symbolique, mais une infinité de jugements dif- 
férents les uns des autres et logiquement incompatibles 
entre eux. 
Pour constater les phénomènes qui se produisent dans 
une expérience de physique, nous n’avons pas d’autre 
moyen que de recourir au témoignage de nos sens, de la 
vue, de l’ouïe ou du toucher ; quelque compliqués, 
quelque parfaits que soient les instruments employés, leur 
usage se ramène, en dernière analyse, à des constatations 
de nos sens. Or, nos sens, c’est une vérité de sens com- 
mun, ont une sensibilité bornée; ce qui tombe au-dessous 
d'une certaine limite de petitesse leur échappe. Le langage 
ordinaire, moulé sur les données des sens, laisse aux mots 
un certain vague qui traduit les incertitudes de nos per- 
ceptions. 
Il n’en est plus de même de la langue symbolique créée 
par les théories physiques. Grâce à l’emploi des notions 
mathématiques, cette langue s’exprime en jugements sus- 
ceptibles d’une rigueur et d’une précision illimitées. Aussi 
ne peut-il y avoir équivalence exacte entre un fait con- 
staté par les sens avec l’indécision que comporte une 
semblable constatation, et un jugement théorique énoncé 
sous une forme mathématique qui exclut toute ambiguité; 
pour traduire en son langage l’incertitude qu’entraîne la 
sensibilité limitée de nos perceptions, la théorie remplace 
le récit d’un groupe de faits non par un jugement 
