LA PHYSIQUE EXPÉRIMENTALE. 
203 
Que le degré d’approximation d’une expérience dépende 
de l’instrument employé à la réalisation de l’expérience, 
c’est ce que montrent bien clairement les explications qui 
précèdent. Voici deux jugements abstraits distincts ; 
demandons aux théories admises quelles conséquences 
entraînent ces deux jugements lorsqu’on les applique à un 
premier instrument, quelles conséquences ils entraînent 
lorsqu’on les applique à un second instrument; ces deux 
jugements pourront se traduire en l’un des instruments 
par deux faits différents, mais que les sens ne pourront 
distinguer l’un de l’autre, et en l’autre instrument par des 
faits que les sens distingueront sans peine; équivalents 
pour le physicien qui fait usage du premier appareil, ces 
deux jugements ne le seront plus pour le physicien qui se 
sert du second. Cette vérité est trop claire pour qu’il soit 
nécessaire d’insister. 
Mais l’instrument n’est pas le seul élément dont le per- 
fectionnement accroisse la précision d’une expérience; on 
peut encore accroître cette précision en perfectionnant 
l’interprétation théorique, en éliminant les causes d’erreur 
par des corrections appropriées ; c’est ce qui nous reste à 
expliquer. 
VIII. Des corrections et des causes d’erreur dans les 
expériences de physique. 
Au fur et à mesure que la physique se perfectionne, on 
voit se resserrer l'indétermination du groupe de jugements 
abstraits que le physicien fait correspondre à un fait con- 
cret; l’approximation des résultats expérimentaux va 
croissant, non seulement parce que les constructeurs four- 
nissent des instruments de plus en plus précis, mais aussi 
parce que les théories physiques donnent, pour établir la 
correspondance entre les faits et les idées schématiques 
qui servent à les représenter, des règles de plus en plus 
satisfaisantes; cette précision croissante s’achète, il est 
vrai, par une complication croissante, par l’obligation 
