CHARCOT ET SON INFLUENCE. 
243 
Mais, s’écrie M. Bourneville à la suite de M. Arsène 
Alexandre, le reproche fait à Charcot d’avoir écarté de la 
Salpêtrière les Sœurs de Charité « vient retomber sur la 
propre tête de saintVincent de Paul , qui avait institué d’une 
façon expresse un service laïque dans cet établissement où 
tout le monde à l’heure présente pleure Charcot comme 
un ami, l’ayant vu à l’œuvre comme un maître, un surpre- 
nant maître « (1). 
Allons, M. Bourneville, vous avouerez que votre ami 
M. Arsène Alexandre va un peu loin quand il veut nous 
faire accroire que saint Vincent de Paul ait pu préférer 
des laïques à ses propres Filles de la Charité. Pourquoi ce 
bon saint fondait-il ce nouvel Institut, si le service laïque 
lui plaisait tant? 
Que M. Bourneville ignore l’histoire des jésuites, des 
dominicains, je le veux bien; mais qu’il ignore l’histoire 
des Sœurs de Charité, qu’il a dû rencontrer partout où il 
y avait une misère à soulager, c’est déjà plus fort. Mais 
connaître si peu saint Vincent de Paul, ce saint populaire 
par excellence, le fondateur de l’hospice même où le 
rédacteur des Archives de neurologie a passé une bonne 
partie de son existence, c’est outrer la mesure. 
Il est vraiment regrettable que M. Bourneville, si 
soucieux de l’exactitude quand il s’agit d’observations 
médicales, accepte les yeux fermés tout ce que certaines 
gens viennent lui dire sur les religieux. 
Les faits sont les faits ; qu’ils plaisent ou qu’ils 
déplaisent, ils doivent être contrôlés avec le même soin, 
et les règles de la critique sont les mêmes partout. 
Peut-être ferai-je beaucoup de plaisir à M. Bourneville 
en lui disant que saint Vincent de Paul préférait en 
réalité les séculières (je ne sais pas s’il a dit les laïques) 
aux religieuses pour le service des malades. Mais le 
malheur est que les séculières dont il parle sont précisé- 
(1 ) ArcH. DF. NEUROL, t. XXVI, p. 193. 
