244 
REVUE DES QUESTIONS SCIENTIFIQUES. 
ment ces Sœurs de Charité dont on veut lui endosser 
l’exclusion en dehors des hôpitaux. 
Le mystère est bien simple. Il réside dans le langage 
canonique, mieux connu du P. Vincent que de M. Bour- 
neville ou de M. Arsène Alexandre. 
Les religieuses, d’après le droit canon, sont des per- 
sonnes cloîtrées, auxquelles dès lors il est interdit de 
sortir de l’enclos de leur couvent. 
Si les Sœurs de Charité étaient, cloîtrées, je me demande 
comment elles auraient fait à la révolution de 1848 pour 
soigner les blessés dans les rues, ou à Sébastopol pour 
prodiguer les consolations spirituelles et temporelles aux 
pauvres soldats frappés par des obus et tout réjouis 
malgré leurs souffrances quand, en ouvrant les yeux, ils 
apercevaient la' grande cornette qu’ils connaissaient si 
bien. 
Les Sœurs de Charité sont donc infiniment plus à 
même de faire le bien en n’étant pas cloîtrées qu’en l’étant. 
N’étant pas cloîtrées, saint Vincent de Paul, qui con- 
naissait bien son droit canon puisqu’il était du conseil de 
conscience de la cour, ne pouvait les regarder comme des 
religieuses. Tout ce qui n’est pas religieux est séculier; 
donc elles étaient séculières, et on pourrait même dire 
laïques, car ce qui n’est ni religieux ni engagé dans les 
ordres est laïque. Aussi, dans le décret de l’Assemblée 
nationale abolissant les ordres religieux, on oppose les 
« Congrégations séculières ecclésiastiques, telles que 
celles des prêtres de l’Oratoire de Jésus et les congréga- 
tions laïques, telles que celles des Frères de l’Ecole 
chrétienne » (1). 
Le service des malades devait donc, d’après saint 
Vincent de Paul, être confié à des laïques, mais c’étaient 
des laïques à qui lui-même avait imposé un noviciat, des 
règles, l’observance de la pauvreté, de la chasteté et de 
(1) Ollivier, Nouv. man. de droit eccl. franç., p. 91. 
