CHARCOT ET SON INFLUENCE. 
249 
clinique qui nous est propre et que nous estimons si haut 
est celle qui repose sur des fondements solides, sur de 
prudentes recherches, sur l’examen critique des faits, et 
elle risque fort d’être éclipsée par la méthode française. Il 
n’y a rien là qui tende à diminuer la valeur individuelle 
de Charcot. Le prestige qu’il exerçait même ici, trouve- 
rait une preuve suffisante dans le grand nombre de nécro- 
logies parues immédiatement après sa mort dans nos 
journaux politiques et scientifiques, qui ont payé à l’il- 
lustre maître de la Salpétrière un tribut complet d’éloges 
et d’admiration. 
» Je prends part à ces éloges sans aucune réserve, mais 
laissez-moi le dire, j’aurais souhaité qu’on eût aussi montré 
un peu de patriotisme scientifique, qu’on se fût souvenu 
que nous possédons aussi une névrologie allemande et que 
nous ne sommes restés en arrière d’aucun peuple sur le 
terrain des maladies spinales, de la névrite et de la névrose 
traumatique. Pour ce qui regarde les localisations des 
maladies cérébrales, l’Allemagne a toujours eu une place 
élevée, et même c’est en Allemagne que l’hypnotisme, il y 
a dix ou douze ans, a paru pour la première fois sur le 
forum de la science ; c’est à Breslau et à Berlin qu’on 
l’observa et qu’on l’examina d’abord, mais c’est aussi chez 
nous qu’on le raya de l’ordre du jour de la médecine scien- 
tifique. 
» Je n’ai jamais eu de relations personnelles avec Char- 
cot. Mes travaux sur les maladies spinales n’ont pas tou- 
jours été d’accord avec les siens. Mais cela n’a diminué en 
rien la grande estime que j’avais de lui. 
» Avec Charcot a disparu un esprit d’une grande péné- 
tration; son nom est inscrit aux annales de la science 
médicale en caractères indélébiles. 
» Qu’il soit dit aussi à son honneur qu’il a toujours 
défendu l’importance et l’indépendance de l’observation 
clinique. 
« Je crois être d’accord avec vous en vous proposant 
