258 
REVUE DES QUESTIONS SCIENTIFIQUES. 
des deux pyramides, si c’était celui du même côté ou celui 
du côté opposé, la question est tranchée par les cas de 
dégénérescence où une seule des pyramides est attaquée. 
Nous apprenons alors que la dégénérescence d'une des 
pyramides va atteindre le faisceau latéral du côté opposé 
et le faisceau antérieur du même côté. 
Les pyramides antérieures éprouvent donc une décus- 
sation incomplète. Mais normalement, d’après Flechsig, 
le faisceau antérieur qui est direct est peu important rela- 
tivement au faisceau latéral qui est croisé. Telle serait la 
raison pour laquelle la paralysie serait généralement 
croisée et affecterait le côté opposé à celui de l’affection 
cérébrale. 
Mais Flechsig a aussi constaté de nombreuses déroga- 
tions à la loi. Le rapport d’importance des deux faisceaux 
peut être renversé ; le faisceau antérieur peut l’emporter 
sur le faisceau latéral. Si une lésion vient alors à se pro- 
duire dans un des deux hémisphères cérébraux, la para- 
lysie sera directe. 
Voilà l’argument proposé par Charcot pour expliquer 
le cas où la lésion cérébrale et l’hémiplégie sont homo- 
nymes, c’est-à-dire toutes deux droites ou toutes deux 
gauches. Tout dépend, d’après lui, de la constitution des 
pyramides antérieures. 
Il en résulterait qu’il importe peu, pour la production 
des hémiplégies directes, que la lésion nerveuse soit dans 
le cerveau ou dans le bulbe. Car c’est, la manière dont la 
pyramide antérieure se bifurque qui déterminera le côté 
du corps où la lésion retentira. Brown-Séquard, dans un 
article publié peu avant sa mort(i), n’est pas du même avis. 
Il prétend que quand la lésion affecte le cerveau propre- 
ment dit, la proportion des hémiplégies directes aux hémi- 
plégies croisées est seulement de 1 pour 1000, tandis quelle 
devient de 5 oo pour 1000 quand la lésion affecte directe- 
(1) Quest. relatives à la phys. de l’encêph. Arch. de physiol. norm. et 
path., 5 e sér., IV, p. 409. 
