t 
3û8 REVUE DES QUESTIONS SCIENTIFIQUES. 
laquelle, malgré son très grand intérêt, nous n’avons pas à nous 
arrêter ici. 
II. La seconde division du compact volume de M. l’abbé Farges 
a pour objet, comme on l’a dit, la Nature et les Attributs de Dieu. 
C’est là une matière toute philosophique. Aussi ne nous y arrê- 
terions-nous pas, si certaines parties de cette branche de la théo- 
dicée n’étaient niées au nom même de la science par toute une 
école de savants. 
Cette école, sans nier Dieu, le déclare hors de la portée de 
l’esprit humain, lui, sa nature et ses attributs, et relègue tout 
cela dans la région de Y inconnaissable ou incognoscible ; à peine 
si quelques-uns veulent bien admettre, avec Herbert Spencer, 
quh7 est ; mais de sa nature, de ses attributs, l’on ne peut rien 
savoir. Doctrine qui, pratiquement, se confond avec la précé- 
dente. Elle suppose qu’il ne saurait y avoir d’intermédiaire entre 
une connaissance parfaite, adéquate du sujet avec l’objet, et une 
ignorance complète. Or le mystère est partout, aussi bien dans 
les choses de la nature que dans les réalités métaphysiques, dans 
les sciences mathématiques que dans les phénomènes de la chi- 
mie, de la physique et de la physiologie; on ne prétend pas pour 
cela qu’il faille renoncer à la science dans ces divers ordres de 
connaissances. De même pour la théodicée : nous ne pouvons 
comprendre (prehendere cum), dans leur intégralité, la nature et 
les attributs de Dieu, le fini ne pouvant comprendre, saisir plei- 
nement l’infini ; mais nous les concevons, nous les comprenons 
partiellement; ce qui est suffisant pour faire l’étude, la science, 
de ce à quoi, dans cet ordre, nous pouvons atteindre. 
La science proprement dite elle-même nous donne lieu de 
pressentir l’unité divine par le fait du principe d’unité dans les 
lois de la nature, qui se dégage de plus en plus nettement de sa 
marche en avant et de ses découvertes. Nous passerons toutefois 
sur le chapitre de la Nature de Dieu, en raison de son caractère 
à peu près exclusivement philosophique. 
Pour les Attributs de Dieu, nous ne nous arrêterons qu’à celui 
de la simplicité divine, en raison d’une objection qui lui a été faite 
au nom des mathématiques. Plutôt, a-t-on dit, que de n’admettre 
en Dieu aucune multiplicité de parties, pourquoi ne pas lui en 
supposer un nombre infini ? Ne serait-ce pas plus parfait ? 
C’est bien là une objection de mathématicien habitué à rai- 
sonner sur divers ordres d’infinis, à les soumettre au calcul, 
à faire entrer dans ses spéculations des quantités infiniment 
grandes ou infiniment petites. Mais l’infini mathématique n’est 
