BIBLIOGRAPHIE. 
309 
qu’un infini d’abstraction. Dire d’une droite, d’un plan, qu’ils se 
prolongent à l’infini, c’est dire qu’on les suppose se prolongeant 
indéfiniment. De même pour le nombre dit infini : comme l’a si 
bien établi ici-même le regretté P. Carbonnelle, le nombre infini 
est essentiellement indéterminé; supposer un nombre à la fois 
déterminé et infini, serait une parfaite absurdité. Voilà pourquoi 
l’on ne peut supposer en Dieu une multiplicité infinie de parties. 
Dieu est simple parce qu’il est infini, échappé à toute limite, et 
remplit tout de son infinité. Etant simple, il échappe par là-même 
à toute composition physique, il est un pur esprit. 
11 y aurait ici une très intéressante dissertation à introduire 
sur la simplicité métaphysique de Dieu qui échappe aussi aux 
distinctions de puissance et d’acte, d’essence et d’existence, qui 
est, suivant la belle formule d’Aristote, acte pur, et en qui 
l’essence se confond avec l’existence, la substance avec les attri- 
buts. Mais ceci n’est plus de la science, au sens restreint qu’on 
donne aujourd’hui à ce mot; c’est pourquoi nous ne nous y arrê- 
terons pas. Nous laisserons donc de côté les questions, pourtant 
si attrayantes, de l’immutabilité, de l’éternité, de l’immensité 
divines, de l’intelligence, de l’omniscience, de la volonté et de la 
personnalité de l’Être nécessaire, pour arriver, sans plus tarder, 
aux Rapports de Dieu et du monde, qui constituent la troisième 
et dernière division de l’ouvrage. 
III. Nous avons ici quatre subdivisions qui nous occuperont 
inégalement. 
La distinction nécessaire entre Dieu et le monde, l’historique 
des diverses écoles panthéistes tant dans l’antiquité que de nos 
jours, la réfutation générale de ces fausses doctrines, telle est la 
matière de cette première subdivision, d’ordre exclusivement 
philosophique, ainsi du reste que la seconde sur Dieu créateur, 
où sont combattues les thèses émanatiste et dualiste, et démon- 
trées la possibilité, puis la réalité de la création ex nihilo. Signa- 
lons toutefois un passage où l’auteur prend parti dans une 
question très controversée entre scolastiques, celle de savoir si 
Dieu aurait pu créer le monde ou du moins la matière ab aeterno. 
Saint Thomas s’est énergiquement prononcé pour l’affirmative, 
soutenant que la création dans le temps est seulement affaire de 
foi, mais que la raison humaine ne saurait prouver, à elle seule, 
que Dieu n’a pas créé le monde de toute éternité. Parmi les 
philosophes qui ont adopté cette opinion, et pour ne citer que les 
plus célèbres, nommons saint Augustin, Gajetan, Suarez, Libe- 
ratore, Zigliara, Gonzalès. L’opinion contraire, au surplus, 
