BIBLIOGRAPHIE. 
3l9 
La conclusion de l’auteur est que, dans la limite des conjec- 
tures plausibles et fondées que la science autorise, il est 
possible, — ce n’est jamais d’ailleurs qu'une simple possibilité, — 
qu’il y ait, à titre exceptionnel, dans les espaces intersidéraux, 
un certain nombre de planètes habitées, soit par des organismes 
purement végétaux, soit par ceux-ci et un règne animal plus ou 
moins étendu (comme cela a existé pendant de si longues 
périodes de siècles sur notre globe, depuis la formation des 
terrains de transition jusqu'aux débuts de l’ère quaternaire), soit 
même, avec ces deux modes de manifestations de la vie et 
au-dessus d’eux, par un règne d’organismes doués de raison 
comme les nôtres. 
En admettant cette hypothèse, d'ailleurs très plausible réduite 
à ces termes, en l’étendant même bien au delà des limites 
scientifiquement permises, pour concéder toute l’extension qu’ils 
voudront à ceux que le savant auteur appelle les romanciers, et 
qu’il serait peut-être plus exact d’appeler les fabulistes de 
l’astronomie (1), en quoi le dogme chrétien en serait-il atteint? 
Ici l’éminent religieux développe une des plus belles parties 
de son travail. Nous regrettons de ne pouvoir l’analyser. On 
verrait comment il renverse, pour ainsi dire d’un souffle, les 
vains échafaudages que l’impiété tente d’élever, au mépris des 
lois de toute logique, pour faire, de son dada de l’habitation des 
astres, une machine de guerre contre les vérités de la foi. Nos 
romanciers ou fabulistes de l’astronomie seraient probablement 
fort surpris et quelque peu gênés d’apprendre ce qu’ont pensé 
sur la multiplicité des mondes passés, présents ou futurs, les 
Pères des premiers siècles, saint Jean Chrysostome, saint Basile, 
Origène,.pour n’en nommer que quelques-uns. 
Quant au rapport de ce que nous savons aujourd’hui de 
l’univers matériel avec les doctrines eschatologiques, l’auteur 
analyse et discute les diverses explications qui en ont été données 
tant par des écrivains hostiles à l’Église que par des catholiques; 
il expose ensuite ses propres idées sur ce séduisant sujet et 
termine par ses conclusions. 
Obligé de clore cette étude déjà longue, nous ne pouvons que 
renvoyer à l’important travail du R. P. Ortolan. Quand la fonda- 
(1) En effet, le romancier peut quelquefois exposer, sous la forme du 
roman, des faits vrais, des faits constatés et certains, comme Walter Scot a 
fait pour l'histoire et M. Jules Verne pour les sciences physiques et natu- 
relles ; tandis que le fabuliste, lui, use exclusivement de la fiction et suppose 
comme admis des faits irréalisables. 
