CHARCOT ET SON INFLUENCE. 357 
celle de la circonvolution de Broca, c’est-à-dire de la troi- 
sième circonvolution frontale. C’est là qu’on met le centre 
nerveux de la parole articulée ; la lésion de ce centre 
entraîne l’aphémie, ou, comme on dit plus communément 
à cette heure, l’aphasie. 
Charcot n’a pas fait que constater les progrès faits par 
la pathologie dans la résolution de la question des locali- 
sations corticales. Il y a puissamment aidé pour sa part, 
et si nous écrivions spécialement pour des médecins, ce 
serait ici le lieu de faire le résumé des observations per- 
sonnelles consignées dans ses leçons. Mais trop de détails 
seraient hors de saison dans un article destiné aux pro- 
fanes. Qu’on nous permette cependant d’en citer un seul. 
Dans tout le cours de la question des localisations, nous 
avons pris pour exemple les mouvements du bras. Or 
c’est précisément Charcot qui a déterminé le centre corti- 
cal des mouvements des membres supérieurs généralement 
accepté par les pathologistes. 
Charcot, nous l’avons vu, exaltait fort la pathologie. 
On pourrait se demander si les méthodes pathologiques 
pour les localisations corticales contrastent réellement, 
par la certitude de leurs résultats, avec les méthodes 
physiologiques, si fort maltraitées par notre auteur. On 
peut voir dans le passage même que nous avons cité (i) 
une différence assez sensible de ton chez le maître de la 
Salpêtrière lorsque son affirmation porte sur la substance 
blanche du cerveau, sur la capsule interne par exemple, 
et lorsqu’elle a pour objet la substance grise, représentée 
ici par la portion corticale. 
Quand il s’agit de la capsule interne, l’affirmation est 
catégorique, absolue : nous savons de science certaine. Mais 
Charcot vient-il à parler des circonvolutions cérébrales, 
le ton baisse : on ne discute plus guère aujourd'hui. Il 
répète bien qu’on sait , mais la science certaine fait défaut 
après l’on sait. * 
(1) Page 355. 
