372 REVUE DES QUESTIONS SCIENTIFIQUES. 
déclara en guerre ouverte contre la Salpêtrière. Liébault, 
Bernheim, Beaunis érigèrent une nouvelle école dont le 
mot d’ordre était suggestion. 
La lutte entre savants de bonne foi a le bon résultat 
d’éclaircir les idées. On en arrive à tempérer certaines 
affirmations, à reconnaître l’intervention de plusieurs 
facteurs dans chaque phénomène et à mieux faire la part 
des différentes conditions qui en déterminent la produc- 
tion. 
A la Salpêtrière, on opère sur dos hystériques. Dans 
cet hôpital, les hystériques seules présentent les phéno- 
mènes hypnotiques ; de là à considérer l’hypnotisme 
comme un état pathologique dépendant de l’hystérie, la 
transition était aisée. 
A Nancy, les expérimentateurs n’avaient pas sous la 
main cette abondance d’hystériques à laquelle Charcot 
devait ses succès. Force leur fut de s’exercer sur les 
personnes qu’un médecin rencontre ordinairement dans 
son entourage et dans sa clientèle. Des phénomènes 
hypnotiques se produisaient cependant. Quoi de plus 
naturel alors que de dire que l’hypnotisme est un phéno- 
mène purement physiologique, qui ne suppose aucun état 
maladif chez le sujet de l’expérience ? 
L’école de la Salpêtrière ne conteste pas les résultats 
recueillis à Nancy. Elle reconnaît qu’en dehors des hysté- 
riques certains sujets peuvent présenter quelques-uns des 
symptômes de l’hypnotisme, mais elle nie deux choses : 
la première, c’est qu’un sujet quelconque, choisi arbitrai- 
rement, soit capable de fournir l’ensemble des phéno- 
mènes quelle désigne sous le nom de grand hypnotisme ; 
et comme on lui objectait que si les phénomènes du grand 
hypnotisme se produisaient à la Salpêtrière et pas à 
Nancy, la cause en était dans la tendance des hystériques 
vivant ensemble à s’imiter l’un l’autre, l’école de la Sal- 
pêtrière nie en second lieu que les phénomènes du grand 
hypnotisme soient capables d’être simulés. 
