CHARCOT ET SON INFLUENCE. 
377 
côté les variétés, les formes frustes, les états mixtes (1) ». 
C’est déjà beaucoup céder, mais ce n’est pas encore assez. 
Je crois qu’il est assez manifeste actuellement qu’en dehors 
de la Salpêtrière les exceptions, même chez des sujets 
franchement hystériques, sont supérieures en nombre aux 
cas favorables à la loi supposée. 
Si le type est mieux réalisé à la Salpêtrière même, la 
raison en est simple. Les crises hypnotiques dépendent 
non seulement de la nature du sujet hypnotisé, mais aussi 
du mode d’action de l’hypnotiseur. Dans un même établis- 
sement, ce second facteur reste à peu près le même, et, 
l’imitation aidant, les résultats auront une grande ressem- 
blance entre eux. 
L’école de Nancy et l’école de la Salpêtrière nous 
semblent placées aux deux pôles opposés. La première 
prétend pouvoir réaliser l’hypnotisme sur des sujets tout 
à fait ordinaires, mais aussi elle n’obtient que ce qu’on 
peut obtenir par la suggestion. La seconde opère sur des 
hystériques avérées, et elle se glorifie d’arriver à des résul- 
tats bien autrement surprenants, contractures, catalepsies, 
hyperexcitabilité cutanée musculaire. Aussi, pour la pre- 
mière, l’hypnotisme est-il un état physiologique, pour la 
seconde, c’est un état pathologique. 
N’y a-t il pas place pour une opinion intermédiaire ? Un 
sujet sain, plongé dans le sommeil hypnotique, ne peut-il 
présenter aucun des phénomènes somatiques qu’on retrouve 
chez les hystériques? Nancy a cherché en vain, je le sais, 
à produire quelqu’un de ces phénomènes chez ses hypno- 
tisés, et c’est pourquoi elle traite d’illusions tous les résul- 
tats de ce genre obtenus à la Salpêtrière. 
Richet cependant a provoqué de véritables contractures 
sur des hommes sains et valides. Mais comme le sexe 
masculin lui-même peut être sujet à l’hystérie, n’y a-t-il 
pas à craindre que la Salpêtrière considère ces sujets pré- 
tendument sains comme hystériques et quelle continue à 
(1 ) Œuvres complètes, IX, p. 300. 
