LA THÉORIE DE L’ÉVOLUTION EN BOTANIQUE. 48 1 
avouer que nous ne savons encore rien de ce qui a déter- 
• miné la première apparition des êtres organisés, leur 
succession dans le temps et leur merveilleuse multipli- 
cation dans l’espace ( 1 ). » 
Le naturaliste ne peut aborder ces questions sans sortir 
de son domaine, sans abandonner ses méthodes. Une fois 
qu’il s’est aventuré à travers les plaines arides de l'hypo- 
thèse, il erre fatalement au hasard et sans boussole. 
Si graves que soient ces considérations, elles n’ont pas 
arrêté un grand nombre de nos contemporains. L’hompie 
est poussé comme d’instinct à scruter ces questions 
d’origine, et c’est justice, car tout le reste en dépend. Il 
ne peut se résigner à une science incomplète, et quand la 
réalité lui manque, il la remplace par quelque chose qui 
en ait l’apparence. Il ne faut donc pas condamner trop 
sévèrement ces tendances qui ont de si profondes racines 
dans notre nature, à la condition toutefois que l’on ne 
sacrifie aucune vérité acquise d’ailleurs et que l’on ne 
fasse pas d’une hypothèse un principe de démonstration 
scientifique. 
Si l’on veut juger sainement les doctrines évolution- 
nistes, il faut tout d’abord se mettre en garde contre les 
propositions vagues, trop générales, susceptibles de con- 
tenir quelques parcelles de vérité mêlées à beaucoup 
d’erreurs. Il me semble nécessaire, en particulier, de ne 
pas appliquer à l’homme des conclusions qui seraient 
peut-être tolérables quand il s’agit des animaux et des 
végétaux. J’irai même plus loin. Quoique, pour beaucoup 
de savants, un processus unique règle la marche de l’évo- 
lution dans les deux règnes organiques, je pense qu’il y a 
tout intérêt à diviser et à distinguer. C’est pourquoi je ne 
traiterai ici de l’évolution que dans le règne végétal. 
11 serait encore beaucoup trop long et surtout peu utile 
de discuter tout ce qui a été publié sur le sujet déjà cir- 
(1) Journal des Savants, 1S90, p. 233. 
II e SÉRIE. T. VI. 
31 
