482 
REVUE DES QUESTIONS SCIENTIFIQUES. 
conscrit comme je viens de le dire. Je supposerai donc 
mes lecteurs au courant de l'iiistorique ou de la biblio- 
graphie, afin d’atteindre plus rapidement le nœud de la 
question, c’est-à-dire les propositions fondamentales sur 
lesquelles repose tout l’édifice des théories actuelles. 
I 
Ce sera sans doute un acte de justice, mais surtout une 
simplification, si je commence par admettre que la théorie 
de l’évolution, entendue dans un certain sens, n’implique 
aucune impossibilité. 
Beaucoup d’évolutionnistes, les plus bruyants, ont fait 
tort à cette théorie, en la soudant à des systèmes philo- 
sophiques qu’aucun catholique ne saurait admettre. Sans 
entier dans le détail, il me suffira de noter que cette idée 
se dégage d’une façon très nette de la lecture des mémoires 
et des discussions consignés dans les travaux des deux 
Congrès précédents (1). 
La dérivation des espèces végétales actuelles, à partir 
d’un petit nombre de types primitifs, étant donc admise 
comme possible, sans heurter aucun dogme, ni même 
aucun principe métaphysique, il faut examiner d’abord 
quelle est la nature de cette possibilité, et ensuite quel 
appui elle rencontre dans l’étude des faits actuels et de la 
paléontologie. 
La plupart des évolutionnistes, lorsqu’ils sont arrivés 
jusqu’à un certain point de leurs déductions, s’arrêtent et 
biaisent. Ils disent, par exemple, qu’il ne leur plaît pas 
d’examiner si la génération spontanée a fonctionné une 
fois ou plusieurs, si elle a produit au début de nombreuses 
plantes primitives ou une seule, ou encore si, toujours 
(1) Congrès scient, intern. des cathol.. Paris, 1889, 1, p. 182 et pp. 408-410; 
II, pp. 607, 774; — 1891, 8 e sect., p. 224. 
