LA THÉORIE DE L’ÉVOLUTION EX BOTANIQUE. 4ÿ5 
Les plantes herbacées font à peu près complètement 
défaut dans toute la série. Il en résulte que de nom- 
breuses et vastes familles ne sont représentées à l’état 
fossile que par des vestiges insignifiants. Les Renoncu- 
lacées, les Crucifères, les Synantbérées, les Ombellifères, 
les Labiées, les Orchidées et une foule d’autres sont dans 
ce cas. Ce sont les arbres qui sont le plus largement 
représentés; mais les organes les plus caractéristiques, les 
fieurs et les fruits, manquent presque toujours ou ne se 
prêtent pas à l’étude. 
Les différences que l’on remarque entre deux flores 
successives conservées dans une même localité sont loin 
de pouvoir s’expliquer par l’évolution; presque toujours 
c’est à des migrations qu’il faut recourir. La flore du qua- 
ternaire inférieur conservée dans les tufs du midi de la 
France diffère presque, totalement de celle du pliocène 
moyen ; or la diversité tient certainement à des migra- 
tions d’espèces et non à l’évolution. Personne ne sait, je 
crois, d’où est venu le figuier, Ficus cctrica, si commun 
dans les tufs du quaternaire. 
La flore du pliocène présente en France des affinités 
nombreuses avec celle du miocène supérieur ; toutefois 
je ne sais pas encore quel rôle on peut faire jouer à l’évolu- 
tion quand il s’agit de rendre compte des différences qui 
se rencontrent d’un étage à l’autre. 
On pourrait développer indéfiniment des considérations 
de ce genre. Ce qui précède suffit et permet de conclure. 
i° La création du règne végétal n’a pas eu lieu subite- 
ment, d’un seul coup, à l’état complet, pour se décom- 
pléter ensuite, comme le pensait de Blainville. 
2 ° Nous n’avons pas la preuve quelle se soit faite par 
l’apparition successive d’espèces nouvelles, à l’état de 
germes ou à l’état adulte. Ce mode spécial de création 
est possible ; il n’est pas prouvé scientifiquement. 
3° L’évolution, à partir d’un ou de plusieurs types pri- 
mitifs, comporte une possibilité qui n’est pas contestable. 
Mais cette possibilité considérée en elle-même est vague, 
